Решение Челябинского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 7-361/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ N 1 Скорика И.А. по протесту прокурора города Челябинска на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 09 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФ АС России по Челябинской области) Сапрыкиной Н.В. от 20 февраля 2013 года главный врач МБУЗ Ордена Трудового Красного знамени ГКБ N 1 Скорик И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скорик И.А. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 09 апреля 2013 года постановление заместителя руководителя УФ АС России по Челябинской области от 20 февраля 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача МБУЗ Ордена Трудового Красного знамени ГКБ N 1 Скорика И.А. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Скорику И.А. объявлено устное замечание.

В протесте в областной суд прокурор города Челябинска просит судебное решение отменить, постановление заместителя руководителя У ФАС России по Челябинской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения.

В обоснование доводов протеста указывает на необоснованность применения в отношении Скорика И.А. статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Полагает выводы районного суда об отсутствии в действиях Скорика И.А. существенного

2

нарушения охраняемых общественных правоотношений и не наступлении тяжких последствий несостоятельными, поскольку допущенные Скориком И.А. нарушения законодательства о размещении заказов повлекли за собой нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, положений статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также ограничение конкуренции, нарушение прав хозяйствующих субъектов и злоупотребления в сфере расходования бюджетных средств.

Прокурор г. Челябинска, Скорик И.А., в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель УФАС по Челябинской области Султанова Э.М., действующая на основании доверенности, доводы протеста поддержала, считала решение суда подлежащим отмене.

Защитник Скорика И.А. - Жёлтышев СЛ., действующий на основании доверенности, считал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований к отмене судебного решения от 09 апреля 2013 года не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с

3

законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Как следует из содержания постановления должностного лица УФ АС по Челябинской области, главный врач МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ N 1 Скорик И.А. без проведения торгов заключил муниципальный контракт N 1\ЧС с ООО "Стройевроград" на выполнение комплекса ремонтных работ в помещениях и (или) зданиях и (или) сооружениях МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ N 1, чем нарушил требования части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Факт нарушения главным врачом МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ N 1 Скориком И.А. требований Закона о размещении заказов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное

4

правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив, что в действиях главного врача МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ N 1 Скорика И.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствовали о наличии у должностного лица, вынесшего постановление, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что главный врач МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ N 1 Скорик И.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение судьи районного суда в части признания обоснованной квалификации правонарушения, совершенного главным врачом МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ N 1 Скориком И.А., как малозначительного, является мотивированным.

При рассмотрении дела в отношении главного врача МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ N 1 Скорика И.А., доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны прокуратуры города Челябинска, представлено не было.

Таким образом, выводы судьи районного суда в решении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что допущенные Скориком И.А. нарушения законодательства о размещении заказов повлекли за собой нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, положений статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также ограничение конкуренции, нарушение прав хозяйствующих субъектов и злоупотребления в сфере расходования бюджетных средств, в связи с чем

5

выводы районного суда об отсутствии в действиях Скорика И.А. существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не наступлении тяжких последствий несостоятельны направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Иная оценка обстоятельств дела, не может служить основанием к пересмотру судебного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы протеста прокурора города Челябинска по сути сводятся к указанию на нарушение судьей районного суда норм материального права при постановлении оспариваемого решения, что влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, такая позиция не основана на законе.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, отмена принятого решения судьи Центрального районного суда города Челябинска от 09 апреля 2013 года о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и оставление в силе постановления заместителя руководителя УФ АС России по Челябинской области от 20 февраля 2013 года о привлечении Скорика И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставится вопрос в жалобе, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении

производства по делу.

6

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 09 апреля 2013 года не подлежит отмене, а протест прокурора города Челябинска - удовлетворению.

Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение о необходимости прекращения производства по делу в отношении Скорика И.А.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у судьи областного суда не имеется в виду того, что оно мотивировано, доказательствам по делу дана объективная и надлежащая оценка, в результате чего сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в отношении Скорика И.А. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда, влекущих отмены состоявшегося по делу решения, судьей областного суда не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ N 1 Скорика И.А. оставить без изменения, протест прокурора города Челябинска - без удовлетворения.

Судья:

Жуков А.А.