Решение Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 7-390/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебеденко С.В. по его жалобе на решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по ЗАТО город Трёхгорный Челябинской области от 03 апреля 2013 года Лебеденко СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лебеденко СВ. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Лебеденко СВ. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и судебное решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и недоказанность его вины.

В судебном заседании Лебеденко СВ., представитель ГИБДД Управления МВД РФ по ЗАТО города Трёхгорный участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

2

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья городского суда выполнил указанные требования закона.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2013 года в 19 часов 17 минут водитель автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер *****, Лебеденко СВ. у дома N 12, расположенного по улице Островского, в городе Трёхгорном Челябинской области, допустил стоянку автомобиля во дворе дома на пешеходном тротуаре, то есть в месте, препятствующем движению пешеходов, при отсутствии соответствующего знака 6.4 "Место стоянки" с одним из знаков дополнительной информации (табличек) 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", разрешающих стоянку на краю тротуара.

В судебном заседании судьей городского суда было установлено, что транспортное средство было припарковано во дворе жилого дома на тротуаре, предназначенном для прохода жителей к подъездам дома, с правой (по ходу движения) стороны автомобиля имеется снежный отвал, препятствующий движению пешеходов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

3

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение судьи должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельными являются доводы жалобы на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка судьей районного суда при постановлении оспариваемого решения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при её отсутствии - на проезжей части у её края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных правил, - на тротуаре.

Так, в силу положений пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,

4

действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 74 АН N 178728 от 20 марта 2013 года; постановлением об административном правонарушении серии 74 ЕЕ N 023879 от 03 апреля 2013 года; объяснениями З.А.В., П.А.В. и К.Г.Н.; рапортами инспекторов ГИБДД; фотографиями, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, обоснованность привлечения Лебеденко СВ. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по указанной статье, а наказание назначено в пределах установленной статьей санкции.

Доводы жалобы относительно несоответствия изложенных в решении судьи городского суда выводов в части местоположения автомобиля на тротуаре не могут служить основанием для его отмены, поскольку предоставленный в материалы дела фотоматериал места административного правонарушения достоверно свидетельствует о расположении транспортного средства именно на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов, имеющим разную высоту относительно проезжей части, что возможно определить визуально по положению изображенного на фотографиях транспортного средства, высота снежного покрова этому не препятствует.

При этом, у заявителя имелась возможность визуального определения наличия пешеходного тротуара в месте остановки транспортного средства, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела по существу.

Собранные доказательства получили оценку на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, как того требуют положения статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы Лебеденко СВ. получили разрешение в решении судьи с учетом норм действующего законодательства, им дана полная и объективная правовая оценка в совокупности с представленными по делу до казате л ьствами.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД и судьи городского суда о доказанности виновности Лебеденко СВ. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи областного суда не имеется.

Решение судьи городского суда отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было. Решение судьи городского суда соответствует требованиям статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Лебеденко С.В. - без удовлетворения.

Судья: