Постановление Челябинского областного суда от 22 мая 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника Фербер Д.В. - Халитова Р.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 08 февраля 2013 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 22 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, в отношении Фербера Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 08 февраля 2013 г. Фербер Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 22 марта 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника Фербера Д.В. - Халитова Р.К., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 февраля 2013г. в 11 часов 50 минут Фербер Д.В. у дома N 5 по ул. Фестивальной г. Коркино Челябинской области, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена

2

административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Фербер Д.В. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Фербер Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фербер Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Фербер Д.В. под роспись, с результатами освидетельствования он был согласен (л.д. 4).

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкометра 0,68 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, свидетельствовали о нахождении Фербер Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

3

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Фербер Д.В. автомобилем в состоянии опьянения.

С протоколом Фербер Д.В. был ознакомлен, копию получил, в объяснениях к протоколу указал: " Поругался с женой, ехал к родителям, выпил вчера" (л.д. 3).

Мировым судьей установлено место и время совершения Фербером Д.В. административного правонарушения - 02 февраля 2013г. в 11 часов 50 минут у дома N 5 по ул. Фестивальной г. Коркино Челябинской области, сомнений не вызывает.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми Ц.З.Г. и Ц.С.А., обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 3,4).

Таким образом, судьями верно установлено и материалами дела подтверждается, что Фербер Д.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Фербера Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Фербера Д.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

4

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Как видно из материалов дела, Фербер Д.В. был извещен должностным лицом о рассмотрении дела мировым судьей 08 февраля 2013г., о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была ему вручена (л.д. 2), судебная расписка (л.д. 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010г. N 940-О-О, извещение о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, произведенное должностным лицом, не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела Фербер Д.В. не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан номер судебного участка, не влечет отмену судебных постановлений. В протоколе об административном правонарушении указан адрес рассмотрения дела: г. Коркино, ул. 9 января, 8, где находится судебный участок N 2. Информация о размещении судебных участков, о работе мировых судей, телефонах мировых судей и работников их аппаратов является общедоступной. Защитник Халитов Р.К., действующий на основании доверенности, участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, нарушения права Фербера Д.В. на защиту не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Фербера Д.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер и степень

5

общественной опасности, а также цель административного наказания -предупреждение совершения административных правонарушений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 08 февраля 2013 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 22 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фербера Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Фербера Д.В. - Халитова Р.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда