Постановление Челябинского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 13-371

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Касаткина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 23 ноября 2012 года и на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Касаткина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 23 ноября 2012 года Касаткин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Касаткина В.В. без удовлетворения.

В жалобе Касаткина В.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Касаткина В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Касаткин В.В. 26 сентября 2012 года около 08 часов 16 минут на ул. Шагольская, 32 в г. Челябинске, управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Касаткина В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

2

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе об отсутствии законных оснований для направления Касаткина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку последний не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Касаткина В.В. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что относится к признакам опьянения в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в ред. от 04.09.2012г. N 882) (л.д. 5).

Основанием для направления Касаткина В.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Касаткиным В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Поскольку Касаткин В.В. не выразил согласие пройти медосвидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование и отказался от подписи этого протокола, данное обстоятельство правильно оценено мировым судьей, как отказ Касаткина В.В. от законного требования сотрудника полиции пройти

медосвидетельствование (л.д. 5).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011г. N 1113) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Касаткин В.В. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

~1

J

Факт управления транспортным средством установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении Касаткина В.В. от управления транспортным средством, показаниями свидетелей Ш.Ю.Р. и Н.А.Р. Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Касаткина В.В., имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2).

Протокол о направлении Касаткина В.В. на медицинское освидетельствование получил оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, обоснованно признан допустимым доказательством, поскольку содержащиеся в нем данные подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без замечаний, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 3, 4, 5).

Сведений о том, чтобы сотрудники ДПС ГИБДД У МВД России по г. Челябинску препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что Касаткин В.В. от медицинского освидетельствования не отказывался, а лишь отказался от подписи протоколов, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются вышеназванными доказательствами. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Касаткин В.В. имел возможность указать, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако не указал об этом.

Указание в жалобе на то, что судьями нарушен порядок разрешения ходатайства о вызове понятых, необоснованно. Из протокола судебного заседания от 20 ноября 2012 года следует, что заявленное ходатайство о вызове понятых было рассмотрено мировым судьей в судебном заседании.

Определение мирового судьи об удовлетворении указанного ходатайства, отраженное в протоколе судебного заседания, является мотивированным, отвечает требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 31). Отсутствие в материалах дела отдельного процессуального документа в виде определения не нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неявка в судебное заседание понятых не препятствовала мировому судье принять решение по делу на основе исследованных в судебных заседаниях

4

доказательств, поскольку эти доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Касаткина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ. В судебных постановлениях приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Касаткина В.В.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 23 ноября 2012 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Касаткина В.В. оставить без изменения, а жалобу Касаткина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда