Постановление Челябинского областного суда от 23 мая 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 23 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Батуры А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2013 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батуры А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2013 г. Батура А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Батуры А.Ю., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 октября 2012 г. в 10 часов 57 минут Батура А.Ю. у дома N 155 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Батура А.Ю. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Батура А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Батуры А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Батуре А.Ю. под роспись, с результатами освидетельствования Батура А.Ю. был согласен (л.д. 5).

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкометра 0, 14 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, свидетельствовали о нахождении Батуры А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

3

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место совершения административного правонарушения, событие, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Батурой А.Ю., находящимся в состоянии опьянения (л.д. 3).

Место совершения административного правонарушения - у дома N 155 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области установлено мировым судьей, сомнений не вызывает. То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был оформлен по адресу: г.Магнитогорск, ул. Советская 160/1, не опровергает данного факта и не является процессуальным нарушением. Имеющееся исправление в протоколе не влечет отмену судебных постановлений, согласно исправлению адрес отстранения Батуры А.Ю. от управления транспортным средством: пр. К. Маркса 155, с исправлением Батура А.Ю. ознакомлен, копию протокола получил (л.д. 4).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми К.О.Г. и Г.Т.А., обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 4,5).

Ходатайство защитника Казанева Д.Ю. о вызове в судебное заседание понятых К.О.Г. и Г.Т.А. было удовлетворено, мировым судьей приняты меры к вызову понятых (л.д. 26, 29, 30, 39, 40).

Однако неявка понятых 10 января 2013г. в судебное заседание не препятствовала мировому судье принять решение по делу на основе исследованных в судебных заседаниях доказательств, поскольку эти доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Батуры А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

4

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Батуры А.Ю.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, правила подсудности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел смягчающие административную ответственность обстоятельства - молодой возраст, совершение правонарушения впервые. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2013 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батуры А.Ю. оставить без изменения, жалобу Батуры А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда