Постановление Челябинского областного суда от 27 мая 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 27 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Чиглинцева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 13 декабря 2012 года и на решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чиглинцева Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 13 декабря 2012 года Чиглинцев Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чиглинцева Д.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Чиглинцева Д.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 сентября 2012 года в 00 часов 45 минут Чиглинцев Д.Н. на автодороге по ул. Гагарина, д. 14, в г. Катав-Ивановске Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чиглинцева Д.Н. подтверждены протоколом об административном

2

правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой данных программы "Статистика400", другими материалами дела, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Чиглинцева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, в действиях Чиглинцева Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Чиглинцева Д.Н. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Катав-Ивановский" Челябинской области, согласно акту освидетельствования Чиглинцев Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания алкометра 0,38 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствовали о нахождении Чиглинцева Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. С результатом освидетельствования Чиглинцев Д.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Техническое средство Lion Alcolmeter SD-400, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование Чиглинцева Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер 0723 60D и прошло поверку 13 апреля 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 4) Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о поверке N 1989 (л.д. 33).

В материалах дела имеется распечатка данных программы "Статистика400" с записью результатов исследования, при этом результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,38 мг/л (л.д. 5).

Пункт 9 Правил освидетельствования не содержит требования о подписании бумажного носителя с записью результатов исследования водителем транспортного средства и понятыми, доводы жалобы об этом несостоятельны.

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Чиглинцева Д.Н. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Чиглинцев Д.Н. не был проинформирован о порядке

3

освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Чиглинцевым Д.Н. автомобилем в состоянии опьянения. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Чиглинцев Д.Н. собственноручно указал: "Выпил 0,5 пива. Управлял машиной" (л.д. 2).

Оснований для направления Чиглинцева Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку с показаниями технического средства - 0,38 мг/л Чиглинцев Д.Н. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 4) В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы, что отстранение Чиглинцева Д.Н. от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД не производилось, опровергаются данными, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который подписан Чиглинцевым Д.Н., и копия которого ему вручена (л.д. 3). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Чиглинцеву Д.Н. было известно о невозможности дальнейшего движения на транспортном средстве до устранения причины отстранения от управления транспортным средством. Таким образом, административное правонарушение было пресечено сотрудниками полиции.

Ссылки о том, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал только один понятой, не нашли своего подтверждения. Акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с участием понятых А.Ю.П. и Ч.И.М. и ими подписан (л.д. 3, 4). При составлении указанных документов Чиглинцев Д.Н. не указал об отсутствии понятых, что также опровергает доводы жалобы.

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

4

У сотрудников ГИБДД не было оснований для оговора Чиглинцева Д.Н. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ. В судебных постановлениях приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Чиглинцева Д.Н.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 13 декабря 2012 года и решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чиглинцева Д.Н. оставить без изменения, а жалобу Чиглинцева Д.Н. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда