Постановление Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 3-487

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев протест и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Медина Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012г. Медин Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В протесте и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А., поданном в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда ввиду его незаконности.

Копии протеста для ознакомления направлялись Медину Н.С, П.Н.И., Б.Н.С ... 13 мая 2013г. Отзывы на протест в областной суд не представлены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не нахожу.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2012г. в 14 часов 50 минут Медин Н.С, управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *****, на пересечении улицы 40 лет Победы и проспекта Победы в г. Челябинске, в нарушение п.п. 1.5, 13.5 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу двигавшемуся прямо со встречного направления автомобилю "Мицубиси Спейс", государственный регистрационный знак *****, под управлением Б.Н.С., и совершил столкновение с ним, в результате чего пассажиру автомобиля "Мицубиси Спейс" П.Н.И. причинен легкий вред здоровью, тем самым Медин Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения

2

Мединым Н.С. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта N 4247, согласно которому у П.Н.И. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, другими доказательствами, вывод о наличии в действиях Медина Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.5 Правил дорожного движения РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, 28 апреля 2012г. на перекрестке пр. Победы и ул. 40 лет Победы произошло ДТП между автомобилем "Мицубиси Спейс", государственный регистрационный знак *****, и автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *****. Схема места ДТП подписана должностным лицом, ее составившим, Мединым Н.С, Б.Н.С ... и понятыми (л.д. 5).

Данные схемы места ДТП согласуются с письменными объяснениями П.Н.И., Р.Е.С., показаниями Б.Н.С., С.А.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями, в связи с чем схема места ДТП обоснованно принята в качестве доказательства вины Медина Н.С. (л.д. 4, 5, 17, 21, 22, 25, 80-81).

Из показаний Б.Н.С., приведенных в постановлении, следует, что 28 апреля 2012г. около 14 часов 50 минут она, управляя автомобилем "Мицубиси Спейс", двигалась по пр. Победы, в качестве пассажиров находились Б.А.С. и П.Н.И. При приближении к перекрестку с улицей 40 лет Победы горел разрешающий

3

сигнал светофора (зеленый), Б.Н.С. двигалась по среднее полосе, выехала на перекресток. В этот момент автомобиль "Форд Фокус" под управлением Медина Н.С, который двигался во встречном направлении, при повороте налево совершил столкновение с автомобилем "Мицубиси Спейс", под управлением Б.Н.С ... (л.д. 80-81).

В судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда потерпевшая П.Н.И. пояснила, что 28 апреля 2012г. она находилась в качестве пассажира в автомобиле "Мицубиси Спейс", под управлением Б.Н.С ... При приближении к перекрестку пр. Победы и 40 лет Победы горел разрешающий сигнал светофора, справа попутно двигались автомобили, слева автомобили стояли, ожидали разрешающего сигнала светофора. На перекрестке она увидела, что со средней полосы встречного направления с левым поворотом двигается автомобиль "Форд Фокус". Б.Н.С. применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д. 81).

Из показаний свидетелей С.А.А., Ф.А.В. и Р.Е.С., приведенных в постановлении судьи районного суда, следует, что 28 апреля 2012г. на перекрестке пр. Победы и ул. 40 лет Победы произошло ДТП между автомобилем "Мицубиси", двигавшимся по пр. Победы прямо на разрешающий сигнал светофора, и автомобилем "Форд Фокус", который поворачивал налево со второй полосы с пр. Победы на запрещающий сигнал светофора (л.д. 80-83).

Инспектор ГИБДД К.А.А., допрошенный судьей районного суда, пояснил, что он проводил административное расследование по факту ДТП, произошедшего между автомобилями "Форд Фокус" и "Мицубиси Спейс". По результатам расследования было установлено, что водитель автомобиля "Форд Фокус" Медин Н.С. двигался на запрещающий сигнал светофора (л.д. 82).

Заключением судебно-медицинского эксперта N 4247 от 17 сентября 2012г. установлено, что П.Н.И. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 35-36).

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что столкновение автомобиля "Форд Фокус", под управлением Медина Н.С. и автомобиля "Мицубиси Спейс", под управлением Б.Н.С., в результате которого П.Н.И. причинен легкий вред здоровью, находится в причинно - следственной связи с действиями водителя Медина Н.С, нарушившего п.п. 1.5, 13.5 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно принят в качестве доказательства. В протоколе описано событие административного правонарушения, указано о нарушении Мединым Н.С. п.п. 1.5, 13.5 Правил дорожного движения РФ, в результате которого П.Н.С. причинен легкий вред здоровью (л.д. 1).

Заявленные защитником Медина Н.С-Пьячевой Е.В. ходатайства о

4

запросе диаграммы работы светофоров, расположенных на перекрестке пр. Победы и ул. 40 лет Победы, на момент ДТП, вызове в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Б.А.В., которым составлена схема места ДТП, оставлены судьей районного суда без удовлетворения, о чем указано в судебном постановлении (л.д. 86). Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайств мотивирован и не повлек за собой нарушения права Медина Н.С. на судебную защиту.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Медина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Медина Н.С. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда