Постановление Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Хохлова А.А. на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Челябинску от 01 ноября 2012г., решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 11 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 01 ноября 2012г. Хохлов А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2012г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

Судья Челябинского областного суда решением от 11 января 2013г. оставил без удовлетворения жалобу Хохлова А.А., а решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2012г. - без изменения.

В жалобе Хохлова А.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности.

Копия жалобы направлялась Х.Л.В. 26 апреля 2013г. Отзыв на жалобу Х.Л.В. в областной суд не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2012г. в 09 часов 55 минут на пересечении улиц Курчатова и Блюхера Хохлов А.А., управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Х.Л.В.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, и другими доказательствами, в связи с чем вывод о наличии в действиях Хохлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ является правильным.

2

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора водитель транспортного средства должен остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16); а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доводы о том, что Хохлов А.А. проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, проверялись судьями, отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Согласно показаниям второго участника ДТП Х.Л.В., 24 октября 2012г. она двигалась на автомобиле "Мерседес Бенц" по ул. Блюхера в сторону ул. Курчатова, на разрешающий сигнал светофора выехала на середину перекрестка, чтобы повернуть налево. Когда загорелся запрещающий сигнал светофора, то автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, остановились, Х.Л.В. стала заканчивать маневр поворота. В этот момент со встречного направления на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль "Ниссан Кашкай" под управлением Хохлова А.А. и совершил столкновение с автомобилем "Мерседес Бенц" (л.д.17).

Из показаний свидетеля Ч.К.И., допрошенного судьей районного суда, следует, что 24 октября 2012г. управляя транспортным средством, он совершал маневр поворота на ул. Курчатова в сторону железнодорожного вокзала, остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречный поток автомобилей. Когда сигнал светофора по ул. Блюхера сменился на запрещающий сигнал, начал движение для завершения маневра, в этот момент по ул. Блюхера автомобиль "Ниссан Кашкай", приближаясь к перекрестку, двигался на большой скорости. Он ( Ч.К.И.) остановился, а автомобиль "Мерседес" продолжил движение. Автомобиль "Ниссан Кашкай", пытался объехать "Мерседес", но столкновения избежать не удалось (л.д. 17).

Допрошенный свидетель Л.А.А. пояснил, что 24 октября 2012г. он совершал маневр поворота на ул. Курчатова в сторону железнодорожного вокзала. Когда загорелся красный сигнал светофора, то во встречном направлении на большой скорости двигался автомобиль "Ниссан Кашкай", который совершил столкновение с автомобилем "Мерседес" (л.д.17 оборот,

18).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, 24 октября 2012г. на перекрестке улиц Блюхера и Курчатова произошло ДТП между автомобилями "Ниссан Кашкай" и "Мерседес". Схема подписана должностным лицом, ее составившим, понятыми и вторым участником ДТП Х.Л.В. (л.д. 5). Хохлов А.А. со схемой ознакомился, подписал схему без замечаний (л.д. 5).

Данные схемы места ДТП согласуются с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе с протоколом об административном правонарушении, показаниями Х.Л.В., в связи с чем схема места совершения административного правонарушения обоснованно принята в качестве доказательства вины Хохлова А.А.

Показания Х.Л.В., а также свидетелей Ч.К.И. и Л.А.А. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Хохлова А.А. Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях Х.Л.В., а также свидетелей Ч.К.И. и Л.А.А., не нашли своего подтверждения.

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения Хохлова А.А. и объяснения свидетеля Хохловой М.А., отвергнуты. Выводы судей об этом являются правильными.

При таких обстоятельствах судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Хохлова А.А., нарушившего п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Необходимости в истребовании информации о режиме работы светофорных объектов у судей не имелось, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хохлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, доводы жалобы об этом несостоятельны. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Из постановления от 01 ноября 2012г., вынесенного дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску А.Д.А., следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено по адресу: г. Челябинск, ул. *****, 01 ноября 2012г. с участием Хохлова А.А. (л.д. 3). То обстоятельство, что в постановлении должностного лица указан адрес рассмотрения: г. Челябинск, ул. Гончаренко, 99, не является основанием для отмены постановления.

Указание в постановлении от 01 ноября 2012г. инициалов должностного лица ( А.Д.А.) вместо имени и отчества не может повлечь отмену принятого по,делу постановления.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

4

Ссылки на то, что при пересмотре вынесенного в отношении Хохлова А.А. постановления по делу об административном правонарушении судьями не были исследованы все обстоятельства данного дела, являются необоснованными, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводам Хохлова А.А. дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы об оглашении судьей районного суда 03 декабря 2012г. резолютивной части решения не могут служить основанием к отмене судебных актов.

03 декабря 2012г. решение судьи Советского районного суда г. Челябинска изготовлено в полном объеме, в решении отражены дата и место рассмотрения жалобы, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированные выводы о виновности Хохлова А.А. (л.д. 20-24).

Копию решения судьи Хохлов А.А. получил 07 декабря 2012г., что следует из расписки (л.д. 25).

Таким образом, Хохлов А.А. ознакомился с полным текстом решения судьи районного суда от 03 декабря 2012г., воспользовался правом на обжалование судебного решения по делу об административном правонарушении. Нарушения права на судебную защиту не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 01 ноября 2012г., решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 11 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.А. оставить без изменения, жалобу Хохлова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда