Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 11-3700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Власова О.П., Фортыгиной И.И.,

Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2012 года по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Борисову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Борисову А.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере *** копеек, в том числе суммы основного долга в размере *** рублей, процентов в размере *** копеек, начисленной неустойки в размере *** копеек, комиссии за обслуживания счета *** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требование по иску мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, возникла задолженность, в связи с чем банк просит взыскать указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", не явился, извещен.

Место пребывания ответчика Борисов А.И. не известно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании его интересы представлял адвокат НО Красноармейской районной коллегии адвокатов Стафеев СИ., который с заявленными требованиями не согласился.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований: взыскал в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" с Борисова А.И. задолженность по соглашению о кредитовании N M0QDD120S12011000537 от 10.01.2012 года в размере *** копеек, в том числе: основной долг в

2

сумме *** рублей, проценты - ***копеек, начисленные штрафы и неустойки в сумме *** рублей. Взыскал в пользу ОАО "АЛЬФА-БАБОК" с Борисова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***копеек.

В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, снижению неустойки и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом были неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение было вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Заёмщик был надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях соглашения, о суммах, подлежащих выплате. Действия банка при взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудных счетов соответствуют законодательству РФ, регулирующему спорные правоотношения, не попадают под действие Закона "О защите прав потребителя". Требований о взыскании уплаченной комиссии и снижении неустойки представитель ответчика не предъявлял. Вывод суда об уменьшении размера неустойки является необоснованным.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Альфа-Банк", не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы ответчика Борисова А.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Климова Т.Н.

Заслушав пояснения представителя ответчика Борисова А.И. - адвокат Климову Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 09 января 2012 года Борисов А.И. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение персонального кредита (офертой), в рамках которого просил предоставить кредит в сумме *** рублей, на 12 месяцев, под 22,99% годовых, с суммой ежемесячного платежа - 5150 рублей, с уплатой комиссии за обслуживание счета в размере 2,99% от суммы кредита ежемесячно(л.д.10-11). При этом Борисов А.И. своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ОАО "Альфа-Банк" его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный им счет.

ОАО "Альфа-Банк" 10 января 2012 года акцептовал оферту Борисова А.И. путем совершения действий по зачислению на счёт N 40817810904900827670 суммы кредита в размере *** рублей (л.д. 8), что свидетельствует о принятии ОАО "Альфа-Банк" в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, предложения Борисова А.И., оформленного анкетой-

3

заявлением на получение персонального кредита, заключить соглашение о кредитовании, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, между ОАО "Альфа-Банк" и Борисовым А.И. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, Борисов А.И. надлежащим образом не исполняются принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчету ОАО "Альфа-Банк" составил *** копеек, в том числе основной долг - *** рублей, проценты - *** копеек, начисленные неустойки - *** копейки, комиссия за обслуживание счета - *** копеек.

Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Альфа-Банк" требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условие договора об уплате заемщиком кредитору ежемесячно комиссии за обслуживание текущего счёта в размере 2,99% от суммы кредита, что составляет *** копеек, ничтожно ввиду того, что открытый счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика ОАО "Альфа-Банк" по ссудной задолженности.

Таким образом, взимание ОАО "Альфа-Банк" ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание текущего счета необоснованно, ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

4

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В отличие от договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), по которому, в соответствии со ст. 851 ГК РФ, может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, взыскание комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Доказательств взимания ОАО "Альфа-Банк" с Борисова А.И. комиссии за услуги по открытию и ведению банковского счета материалы дела не содержат, равно как доказательств того, что в рамках соглашения о кредитовании между сторонами был заключен договор банковского счета с использованием потребительской карты. Не следует этого и из предложения Борисова А.И. о заключении соглашения о кредитовании, оформленного анкетой-заявлением на получение персонального кредита, в котором прямо указано об установлении платы за обслуживание счета (л.д. 11).

Определяя размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов, уплата которой в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки предусмотрена п. 5 Общих условий предоставления персонального кредита (л.д. 15), суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер

5

неустойки с *** копеек до ***рублей, поскольку начисленный банком размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что Борисову А.И. в рамках соглашения о кредитовании был открыт текущий счет и предоставлялись услуги по обслуживанию текущего счета.

Согласно п.2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии счётов, счётов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, а не в связи с заключением кредитного договора. При этом сама по себе нумерация счета как текущего, правового значения не имеет, так как не влияет на его правовую сущность. Доказательств того, что ответчик производил перечисления денежных средств со счета другим лицам, не имеется.

Кроме того, из Общих условий предоставления персонального кредита следует, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет (п. 2.3) (л.д. 13). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о неправомерности взимания с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета являются правильными.

Ссылки в жалобе ОАО "Альфа-Банк" на судебные акты по иным делам не относимы к делу, так как в силу ст. 11 ГПК РФ судебный прецедент для судов общей юрисдикции источником права не является.

К отношениям из кредитного договора гражданина и кредитной организации, вопреки мнению подателя жалобы, применим Закона РФ "О защите прав потребителей", что подтверждается пп."д" п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Установив, что ответчик является потребителем банковской услуги по предоставлению кредита, за пользование которым он выплачивает проценты по договору, а не другой самостоятельной банковской услуги, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания задолженности по комиссии в размере *** копеек.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что сумма неустойки, начисленная банком ответчику, не соответствует критерию "явной несоразмерности", требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

6

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения о кредитовании. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем определенный судом размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и за нарушение срока возврата процентов, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и обоснованным, в связи с чем не подлежит изменению.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.