Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 11-3708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Протозановой С.А.,

судей Фортыгиной И.И., Власова О.П.

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Миасского городского суда Челябинской области от 15 января 2013 года по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Алёхиной И.М. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Алёхиной И.М. к закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о прекращении действия кредитного договора, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Алехиной И.М. о взыскании долга по кредитному договору в размере *** копеек; взыскании расходов по госпошлине в размере *** копеек.

Требование по иску мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик в нарушение своих обязательств очередные платежи вносила не в соответствии с графиком. По решению суда от 26 июля 2011 года Алехина И.М. была освобождена от обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Сумма переплаты основного долга в размере *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей зачислены в счет погашения по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Алёхина И.М. обратилась в суд со встречным иском к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о частичном прекращении действия кредитного договора, обязании отозвать из Центрального бюро

2

кредитных историй информацию о просрочке платежей, взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи от 26 июля 2011 года условия договора в части возложения на заемщика обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны недействительными. Кредит Алехиной И.М. полностью погашен, общая сумма переплаты составила *** копеек, из них *** копеек взысканы решением суда, переплата за период с 24 июля 2007 по 25 апреля 2011 года составляет *** копеек. Банк должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с 24 июля 2007 года по 10 декабря 2012 года в размере *** копейки. Считает, что у банка не было оснований для включения сведений о просрочке платежа в реестр бюро кредитных историй.

Представитель истца-ответчика Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" извещен, не явился. В письменном отзыве указал, что встречный иск не признает, поскольку решением суда от 26 июля 2011 года Алёхина И.М. была освобождена от обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Решение суда банком исполнено путем зачисления в счет будущих списаний суммы переплаты по основному долгу и судебных расходов. Считает необоснованными доводы Алёхиной И.М. о том, что кредит ею погашен, поскольку по состоянию на 31 октября 2012 года у ней имеется задолженность *** копеек. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными. Доказательств причинения действиями банка морального вреда не предоставлено. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

Ответчик-истец Алёхина И.М., её представитель Иванов С.А. иск банка не признали, встречный иск поддержали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований Алёхиной И.М.: взыскал с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в её пользу переплату по кредитному договору в размере *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - *** копеек, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, прекратил действие кредитного договора N 4362-3438 МНР от 25 июня 2007 года заключенного между Закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" и Алехиной И.М.;

3

обязал Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" отозвать из Центрального бюро кредитных историй информацию о наличии у Алехиной И.М. задолженности; снял арест с имущества Алехиной И.М., наложенный определением судьи Миасского городского суда от 16 ноября 2012 года в целях обеспечения иска.

В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы переплаты, процентов, расходов на оплату услуг представителя, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Алёхиной И.М. Указывает, что доводы Алёхиной И.М. о неисполнении банком решения суда являются необоснованными и не подтверждаются действительностью. Суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, повторно исследовал расчет аудиторской фирмы "Советник". Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Поскольку требования Алёхиной И.М. незаконны, суд не вправе взыскивать судебные расходы.

Поступили письменные возражения Алёхиной И.М. о несогласии с доводами апелляционной жалобы, в связи с тем, что банк провел зачётом сумму взыскания и проигнорировал факт окончания исполнения кредитного договора.

В суд апелляционной инстанции представитель Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения Алехиной И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и прекращению в части, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 июня 2007 года Алехина И.М. обратилась в ОАО "ИМПЭКСБАНК" с заявлением о предоставлении кредита "Народный кредит" в сумме *** рублей на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Алехина Н.М. ознакомлена с Правилами предоставления ОАО "ИМПЭКСБАНК" потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам - не предпринимателям. 25 июня 2007 года денежная сумма *** рублей была перечислена банком на счет

4

заемщика. В последствие ОАО "ИМПЭКСБАНК" реорганизовано в ЗАО "Райффайзенбанк".

24 мая 2011 года Алехина И.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" в котором просила признать недействительными условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" неосновательное обогащение *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, взыскать судебные издержки *** рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Миасса от 26 июля 2011 года исковые требования Алехиной И.М. удовлетворены частично: условие кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признано недействительным, с банка в пользу Алехиной И.М. взыскана переплата основного долга *** копеек и судебные расходы *** рубля Апелляционным определением Миасского городского суда от 19 сентября 2011 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Райффайзенбанк" без удовлетворения.

Из содержания указанных судебных постановлений и материалов гражданского дела N2-517/2011 следует, что судами при рассмотрении дела дана оценка доводам Алехиной И.М. об оплате комиссии за ведение ссудного счета за период с 25 июня 2007 года по 25 апреля 2011 года и взыскании компенсации морального вреда. Применив срок исковой давности, мировой судья принял решение об отказе Алехиной И.М. в иске в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в период по 24 мая 2008 года и взыскал в пользу истца комиссию, вносимую с 26 мая 2008 года в общей сумме *** копеек. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Алехиной И.М. было отказано.

В соответствии со с. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

5

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, вступившее в законную силу является обязательным для Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" и Алехиной И.М. Встречные исковые требования о взыскании переплаты за период 24 июля 2007 года по 25 апреля 2011 года и взыскании компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, следовательно, на переоценку самих судебных постановлений, что недопустимо.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Принимая решением о взыскании с банка в пользу Алёхиной И.М. переплату основного долга *** копейки и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда суд не принял во внимание приведенную выше процессуальную норму о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд не вправе был рассматривать заявленные исковые требования Алехиной И.М. в части требований о взыскании комиссии и компенсации морального вреда по существу и выносить по ним решение, поскольку ранее эти требования, заявленные к тому же ответчику, по тому же основанию уже были рассмотрены, спор разрешен в судебном порядке с вынесением решения, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы жалобы Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о не соответствии

6

вынесенного решения требованиям закона, о допущенном судом нарушении норм процессуального права.

В связи с изложенным, постановленное судом решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Алехиной И.М. переплаты по кредитному договору в размере *** копеек и в части отказа во взыскании морального вреда подлежит отмене, а производство по делу в части исковых требований Алехиной И.М. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании переплаты по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда прекращению по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции, обоснованно руководствовался ст. 395 ГК РФ, однако, судебная коллегия не может согласиться с размером процентов за пользование чужими денежными средствами - *** копеек.

Поскольку преюдициальным решением суда установлен размер переплаты комиссии на 25.04.2011г. - *** копеек, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию в пользу Алехиной И.М. с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" составляют ***.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

7

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" к Алехиной И.М. о взыскании долга в размере *** копеек, суд пришел к ошибочному выводу, что у Алехиной И.М. отсутствует задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 3.1.1 - 3.1.3 правил банк предоставляет денежные средства Алехиной И.М. в размере *** рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 16,5% годовых за пользование кредитом, а Алехина И.М. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей. При заключении кредитного договора в п. 4 заявления сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки единовременно, а именно штраф *** рублей за неуплату в срок суммы очередного платежа.

Из графика платежей усматривается, что по условиям кредитного договора последний ежемесячный платеж (60 платеж) должен был быть Алехиной И.М. внесен 25 июня 2012 года (л.д.23).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Алехиной И.М., что после 25 апреля 2011 года ответчик не осуществляла ежемесячные платежи. Таким образом, в нарушение кредитного договора долг Алехиной И.М. не погашен, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.(л.д.8-17).

По состоянию на 30 октября 2011 года размер задолженности по кредиту составил *** копеек, в том числе основной долг - ***копеек, проценты - *** копеек, неустойка - ***копейки.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доказан факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, таким образом, в силу закона и условий кредитного договора у банка возникло право на взыскание задолженности по кредиту с учетом установленных договором процентов и штрафных санкций в судебном порядке. С Алехиной И.М. подлежит взысканию в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" основной долг - *** копеек, проценты - *** копеек, неустойка - ***копейки.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение

8

обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Поскольку у Алехиной И.М. имеется задолженность по кредиту в размере *** копеек указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что кредитный договор N 4362-3438 МНР от 25 июня 2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" и Алехиной И.М. прекратил действие.

В п.3.1.4 правил заемщик дает разрешение Банку в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N218 -ФЗ "О кредитных историях": предоставлять в любое бюро кредитных историй, информацию необходимую в соответствии с действующим законодательством для формирования кредитной истории заемщика и характеризующую исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору; получать в течение всего срока действия кредитного договора в любом бюро кредитных историй, включенном в государственный реестр бюро кредитных историй, кредитный отчет по кредитной истории, включая ее основную часть.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось оснований обязывать Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" отозвать из Центрального бюро кредитных историй информацию о наличии задолженности Алехиной И.М., поскольку на момент рассмотрения дела задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушении требований ст. 144 ГПК РФ отменил меру обеспечения иска и снял арест ареста с имущества Алехиной И.М., наложенного на основании определения судьи Миасского городского суда от 16 ноября 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В силу указанной статьи с Алехиной И.М. в пользу Закрытого акционерного общества

9

"Райфайзенбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с суммой, взысканной в пользу истца, на оплату услуг представителя, поскольку нарушений требований ст. 100 ГПК РФ судом в данном случае не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 15 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Райфайзенбанк" к Алехиной И.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Алехиной И.М. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору от 25 июня 2007 года по состоянию на 31 октября 2012 года: основной долг - *** копеек, проценты - *** копеек, неустойку - *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Алехиной И.М. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании переплаты по кредитному договору, взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Алехиной И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. в остальной части исковых требований Алехиной И.М. отказать.

Председательствующий