Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 11-3

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой М.П.

судей Терехиной Н.В., Никитенко Н.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Е.А., на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2013 года по иску Носовой М.М. к Ивановой Анне Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Е.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Ивановой А.В., ее представителя Силантьевой Г.П., поддержавших доводы жалобы, возражения Носовой М.М. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носова М.М. обратилась в суд с иском к Ивановой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Е.А.., о признании Н.Е.А ... утратившим право пользования квартирой 7 дома N 4/1 по ул. *** в г. Магнитогорске.

В обоснование требований указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, в квартире по месту жительства зарегистрирован и проживает ее сын - Носов А.Е., в 2010 году в квартире зарегистрирован по месту жительства ее внук - Н.Е.А ... На момент регистрации в квартире брак между Носовым А.Е. и Ивановой А.В. расторгнут, ребенок фактически проживал с матерью, в квартиру не вселялся.

Иванова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимала, представила письменные возражениях на исковое заявление, в которых указала, что Носова М.М. добровольно зарегистрировала ее сына

Евгения в спорной квартире, после расторжения брака с Носовым А.Е. сын не перестал быть членом семьи истца, имеет право пользования жилым помещением по месту жительства отца и это право не утратил.

Третье лицо Носов А.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что в период совместной жизни с Ивановой А.В. проживал в квартире ее родителей, по просьбе супруги зарегистрировал ребенка в квартире своей матери - Носовой М.М.; считает, что сын не имеет права пользования спорным жилым помещением, так как не проживает и никогда не проживал в нем.

Суд постановил решение, которым исковые требования Носовой М.М. удовлетворил, прекратил право пользования несовершеннолетнего Н.Е.А ... жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, 4/1, кв. 7.

В апелляционной жалобе Иванова А.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что несовершеннолетний Н.Е.А. - сын Носова А.Е. и внук Носовой М.М.; истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы о том, что между сторонами было установлено добровольное соглашение о регистрации Н.Е.А ... до совершеннолетия по месту жительства отца. Полагает, что Н.Е.А ... приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях, как член семьи собственника жилого помещения; ребенок общается с отцом, совместно с ним проживает. Она, Иванова А.В., в собственности либо на основании договора социального найма жилого помещения не имеет; за ребенком право пользования жилым помещением по месту жительства матери не установлено. Считает, что лишение его права пользования и проживания в спорной квартире влечет нарушение прав несовершеннолетнего на жилье и фактически превращает ребенка в лицо без определенного места жительства, что влечет за собой ограничение иных прав, в том числе прав на медицинскую помощь.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы Носова М.М., полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что Иванова А.В. не является членом семьи Носовой М.М., внук - Н.Е.А ... никогда не проживал в квартире, всегда жил с матерью; Иванова А.В. с ребенком проживала в квартире N 94 дома N 2 по ул. *** в г.Магнитогорске, затем выбыла в г. Троицк; у ее родителей в собственности имеется трехкомнатная квартира и две двухкомнатные.

Носов А.Е. извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным толкованием правовых норм.

Судом установлено, что квартира N 7 дома N 4/1 по ул. *** в г.Магнитогорске принадлежит на праве собственности Носовой М.М. на основании договора купли-продажи от 24 января 2007 года (л.д. 62).

С 09 июня 2010 года в квартире зарегистрированы: сын - Носов А.Е., внук - Н.Е.А.., 2007 года рождения (л.д.8).

Брак между Носовым А.Е. и Ивановой А.В., зарегистрированный 07 июня 2003 года, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Магнитогорска от 01 апреля 2010 года (л.д. 64).

С момента рождения несовершеннолетний Н.Е.А ... был зарегистрирован в квартире N30 дома N26/1 по ул. *** в г.Магнитогорске, фактически проживал в квартире N 94 дома N 2 по ул. *** в г. Магнитогорске (л.д.31,32).

Удовлетворяя исковые требования Носовой М.М. о признании несовершеннолетнего Н.Е.А. утратившим право пользования квартирой N 7 дома N 4/1 по ул. *** в г. Магнитогорске, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Н.Е.А ... не является членом семьи собственника жилого помещения - Носовой М.М., не был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника, был зарегистрирован в спорной квартире автоматически при регистрации по месту жительства его отца - Носова А.Е.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Н.Е.А ... утратил право пользования спорным жилым помещением, в котором зарегистрирован, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку брак между Носовым А.Е. и Ивановой А.В. расторгнут.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.

Несовершеннолетний Н.Е.А ... зарегистрирован по месту жительства отца, в силу закона права несовершеннолетнего Н.Е.А ... производим от прав на жилое помещение его отца, который право пользования спорной квартирой не утратил, самостоятельно осуществить свое право пользования жилым помещением Н.Е.А ... не может в силу возраста.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Установив, что несовершеннолетний Н.Е.А., зарегистрирован по месту жительства своего отца - Носова А.Е., не утратившего право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия полагает, что Н.Е.А. не утратил право пользования квартирой N 7 дома N 4/1 по ул. *** в г. Магнитогорске.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Носовой М.М. о признании Н.Е.А ... утратившим право пользования квартирой N 7 дома N 4/1 по ул. *** г. Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Носовой М.М. о признании Н.Е.А. утратившим право пользования квартирой N 7 дома 4/1 по ул. *** г. Магнитогорска Челябинской области отказать.