Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 11-3957/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Савельевой Л. А., Давыдовой В. Е.,

при секретаре Рохмистрове А. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Рахматуллиной Р.А., Кузнецовой А.С. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца Рахматуллиной Р.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителей ответчика Кузнецовой А.С. - Кузнецовой Л.П., Протасова В.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллина Р. А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А. С, с учётом уточнения просила установить границы земельного участка площадью 2 ООО кв.м, находящегося по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д.Биккулова, ул. ***, 23, в точках согласно межевому плану, признать недействительным с момента выдачи государственный акт на право собственности на землю N 460, выданный Г.У.А.., зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 460, в части чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора дарения от 28 мая 2009 года является собственником жилого дома площадью 44,5 кв.м и земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 23. До лета 2012 года не имелось споров по местоположению границы со смежным земельным участком по ул. ***, 21, принадлежащим Кузнецовой А. С, граница проходила по забору, землепользование сложилось при предыдущих собственниках земельных участков. Летом 2012 года Кузнецова А. С. захватила часть земельного участка истца, указав на то, что является его собственником на основании государственного акта на право собственности на землю от 10 января 1993 года N 460 на имя Г.У.А ... Рахматуллина Р. А. полагала данный акт

r J )

недействительным в части чертежа границ земель, поскольку согласно чертежу площадь земельного участка составляет 78 х 40 м, то есть 3 120 кв.м, тогда как в самом акте площадь земельного участка равняется 2 500 кв.м, кроме того, ширина двора, на котором расположен дом по ул. ***, 21, составляет 25 м, на момент выдачи государственного акта ширина была не больше, а на оставшихся 15 м стоял дом N 23 по ул. ***. Оспариваемый государственный акт противоречит действующему на момент его выдачи законодательству.

Кузнецова А. С. обратилась в суд со встречным иском к Рахматуллиной Р.А., Иксановой М. Г., администрации Яраткуловского сельского поселения, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным договора дарения от 28 мая 2009 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д.Биккулова, ул. ***, 23; признании недействительным зарегистрированного права собственности Рахматуллиной Р. А. на указанные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании незаконными межевого дела, кадастрового дела и кадастрового плана на земельный участок по ул. ***, 23.

В обоснование встречного иска указала на то, что после смерти матери Г.У.А ... Кузнецова А. С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала собственником жилого дома и земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 21. Ранее всем земельным участком по ул. ***, 21 пользовалась свекровь Г.У.А ... -Гилязова Н., после замужества Гилязова У. А. стала проживать в доме свекрови, сейчас дом N 21 по ул. ***, на земельном участке было два дома, так как у Гилязовой Н. имелось два сына, вторым домом, сейчас дом N 23 по ул. ***, пользовался второй сын свекрови со снохой, впоследствии они уехали, дом был свободен, Гилязова У. А. сдавала дом внаём без взимания платы, временные жильцы ремонтировали дом. 10 января 1993 года Г.У.А ... выдан государственный акт N 460 на право собственности на земельный участок по ул. ***, 21. Полагала, что действиями ответчиков нарушены права Кузнецовой А. С. на земельный участок и на жилой дом по ул. ***, 23.

Иксанов В.Н. обратился в суд со встречным иском к Иксановой М.Г., Рахматуллиной Р.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Иксановой М. Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 23; признании незаконным договора дарения от 28 мая 2009 года указанных жилого дома и земельного участка, заключенного между Иксановой М.Г. и Рахматуллиной Р.А.; применении последствий недействительности ничтожной сделки путём приведения сторон договора

2

дарения в первоначальное состояние, признании недействительным зарегистрированного права собственности Рахматуллиной Р. А. на спорный жилой дом и земельный участок; признании за Иксановым В. Н. права собственности на данный жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с момента рождения и до настоящего времени зарегистрирован в доме N 23 по ул. *** в д. Биккулова Аргаяшского района Челябинской области, в котором проживал с родителями. Отец Иксанов Н. Н. построил новый дом по другому адресу, поэтому примерно в 2005 году семья переселилась в новый дом. Дом N 23 по ул. *** отец оставил ему, в связи с чем была сохранена регистрация по месту жительства по указанному адресу. Дом достался отцу после родителей, являлся самовольной постройкой, правоустанавливающих документов на дом и земельный участок не было. Право собственности на жилой дом и земельный участок на основании выписки из похозяиственнои книги зарегистрировала его мать - Иксанова М. Г., после чего 28 мая 2009 года Иксанова М. Г. подарила жилой дом и земельный участок Рахматуллиной Р. А., о чём Иксанову В. Н. стало известно после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. В период с 08 декабря 2007 года по 16 июня 2009 года проходил воинскую службу в рядах Российской Армии за пределами Челябинской области, намерен дом отремонтировать, вселиться в него и создать семью. Полагал, что регистрацией права собственности на дом и земельный участок за Иксановой М. Г. нарушено конституционное право Иксанова В. Н. на жилую площадь, согласно записям в похозяйственных книгах он входил в число членов хозяйства, поэтому был вправе зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости на своё имя. Администрация Яраткуловского сельского поселения выдала недостоверную информацию, которая и явилась основанием для регистрации права собственности Иксановой М. Г., поскольку на тот момент Иксанова М. Г. была зарегистрирована и проживала по другому адресу. Рахматуллина Р. А. родственницей Иксановой М. Г. не являлась, оснований дарить ей дом не имелось, Иксанова М. Г. впоследствии поясняла, что Рахматуллина Р. А. оказывала на неё давление, договор дарения совершён помимо её воли.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 января 2013 года, с учётом определения от 27 февраля 2013 года об исправлении описки, в удовлетворении иска Рахматуллиной Р. А., в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой А. С, Иксанову В. Н. отказано. Этим же решением взысканы с Кузнецовой А. С. в пользу Рахматуллиной Р. А. расходы на оплату услуг представителя по встречному иску в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Рахматуллина Р. А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не в полной мере изучил обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе Кузнецова А. С. просит об отмене решения суда

з

в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности Иксановой М. Г. на жилой дом и земельный участок, признании незаконным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Иксановой М. Г. и Рахматуллиной Р. А., признании недействительной регистрации права собственности Рахматуллиной Р. А. на указанное имущество. Ссылается на то, что государственным актом, выданным на основании решения Яраткуловского сельского Совета от 18 января 1993 года N 460, матери Кузнецовой А. С. - Г.У.А ... предоставлен в собственность земельный участок в д.Биккулова, размеры которого согласно чертежу составляли 78 м в длину и 40 м в ширину, данные размеры соответствовали фактическим размерам участка, занимаемого на момент выдачи государственного акта Г.У.А.., что подтверждено показаниями свидетеля Латыпова Г. М, работавшего в тот период землеустроителем и производившего замеры участка. На данном земельном участке находился самовольно возведённый жилой дом с надворными постройками, которому впоследствии присвоен номер 21 по ул. ***. После смерти матери Кузнецова А. С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом и надворные постройки как на самовольные строения, включении данного имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, вступившим в законную силу решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены. На основании указанного решения Кузнецовой А. С. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по ул. ***, 21. На территории земельного участка, принадлежавшего Г.У.А.., наряду с самовольно возведённым жилым домом, на который решением суда от 11 декабря 2007 года признано право собственности Кузнецовой А. С, имеется ряд служебных построек и сооружений, являющихся по решению суда от 11 декабря 2007 года принадлежностью к основному объекту недвижимости -жилому дому. В одну из таких построек, пригодную для временного проживания, Гилязова У. А. пустила семью Иксановых на период строительства ими своего дома, которые после завершения строительства примерно в 2003 году переселились в новый дом N 11 по ул. *** в д. Биккулова, после чего в данном доме никто не проживал. После предъявления настоящего иска Кузнецовой А. С. стало известно, что Иксанова М. Г. оформила в упрощённом порядке право собственности на дом, где она раньше временно проживала, а затем и на земельный участок, строению был присвоен адрес: ул. ***, 23, после чего подарила данное имущество своей родственнице Рахматуллиной Р.А. Полагает, что оснований для выдачи выписки из похозяиственнои книги о принадлежности спорного имущества Иксановой М. Г. не имелось, поскольку она отношения к нему не имела, на момент регистрации права собственности была зарегистрирована и проживала по другому адресу. Считает, что на момент регистрации права собственности на спорное строение оно не являлось объектом гражданских прав, а представляло собой согласно решению суда от 11 декабря 2007 года принадлежность к основному объекту недвижимости, поэтому самостоятельной государственной регистрации не подлежало. Кроме

4

того, настаивает на том, что спорное строение является самовольной постройкой, поэтому право собственности на него могло быть признано только по решению суда. Указывает на то, что судом было удовлетворено ходатайство представителя Кузнецовой А. С. об истребовании регистрационного дела о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Иксановой М. Г., однако достаточных мер для получения данных документов судом предпринято не было, последующее ходатайство о фактическом истребовании регистрационного дела для уточнения исковых требований, заявленное на последнем судебном заседании, необоснованно отклонено, чем нарушены процессуальные права заявителя. Также полагает незаконным решение суда в части взыскания в пользу Рахматуллиной Р. А. расходов на оплату услуг представителя, поскольку стороне заявителя не были представлены копии документов, подтверждающих понесённые расходы, встречный иск заявлен в связи с предъявлением Рахматуллиной Р. А. иска к Кузнецовой А. С, в удовлетворении которого было отказано, поэтому предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в установлении границы между смежными участками сторон по ул. ***, 21 и 23 с вынесением в этой части нового решения об установлении указанной границы, оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела, решением Яраткуловского сельского Совета от 18 января 1993 года N 460 Г.У.А ... представлен в собственность земельный участок в д. Биккулова площадью 0,25 га для ведения подсобного хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, зарегистрированном в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 460 (т. 1 л. д. 54-55, 80-81, 105, 137). Согласно данным похозяиственнои книги N 10 по д. Биккулова за 1997-2001 годы в пользовании Г.У.А ... находился земельный участок площадью 0,25 га (т. 2 л. д. 67-68). Постановлением главы администрации Яраткуловского сельского Совета Аргаяшского района Челябинской области от 24 сентября 2002 года N 28 установлена нумерация дома Г.У.А ... - улица ***, дом 21 (т. 1 л. д. 157). Вступившим в законную силу решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 года за Г.У.А.., умершей *** года,

5

признано право собственности, возникшее при жизни, на жилой дом общей площадью 42,3 кв.м с надворными постройками на земельном участке площадью 2 500 кв.м, расположенном по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 21 (т. 1 л. д. 170-171). Кузнецовой А. С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21 апреля 2008 года на вышеуказанный жилой дом N 21 по ул. *** (т. 1 л. д. 168). 06 мая 2008 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности Кузнецовой А. С. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 21, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1 л. д. 48, 53, 153, 158-161).

Собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2 000 кв.м и расположенного на нём жилого дома площадью 44,5 кв.м по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 23, является Рахматуллина Р. А. Право собственности к Рахматуллиной Р. А. перешло от Иксановой М. Г. по договору дарения от 28 мая 2009 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Челябинской области 23 июня 2009 года (т. 1 л. д. 10-13, 210). Иксановой М. Г., в свою очередь, данное недвижимое имущество принадлежало на основании выписки из похозяиственнои книги о наличии у граждан права на земельный участок от 20 октября 2008 года и технического паспорта ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области от 17 января 2008 года (т. 1 л. д. 198-208). Граница земельного участка по ул. ***, 23 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 16-17).

Отказывая в удовлетворении требований Рахматуллиной Р. А. в части признания недействительным с момента выдачи государственного акта на право собственности на землю N 460, выданного Г.У.А.., зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 460, в части чертежа границ земель, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия нарушения прав истца указанным чертежом.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении иска Рахматуллиной Р. А. в части установления границы земельного участка площадью 2 000 кв.м, находящегося по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д.Биккулова, ул. ***, 23, за исключением границы со смежным земельным участком по ул. ***, 21, поскольку как следует из объяснений самой Рахматуллиной Р. А. и подтверждается материалами дела, споров по местоположению границы принадлежащего ей земельного участка, за исключением границы с Кузнецовой А. С, не имеется, то есть нарушений прав Рахматуллиной Р. А. в этой части не допущено, она имеет возможность

б

установить границу во внесудебном порядке, тогда как судебной защите подлежит только нарушенное право, поэтому оснований для определения местоположения данной границы в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем решение суда первой инстанции в части отказа в определении местоположения границы земельного участка площадью 2 ООО кв.м по ул. ***, 23 со смежным земельным участком по ул. ***, 21 нельзя признать законным и обоснованным.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, в том числе отношения, возникающие при уточнении границ земельного участка, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определён в ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении по заказу Рахматуллиной Р. А. в июле 2012 года кадастровых работ по составлению межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** по ул. ***, 23

7

г

собственником смежного земельного участка по ул. ***, 21 Кузнецовой А. С. заявлены возражения против установления границы со ссылкой на принадлежность ей земельного участка Рахматуллиной Р. А. (т. 1 л. д. 18-27).

Поскольку спор между сторонами относительно местоположения границы при проведении процедуры согласования границ в порядке ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" разрешён не был, то он подлежит разрешению в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Исходя из изложенного, учитывая, что имеющийся между сторонами спор относительно местоположения границы между смежными земельными участками по ул. ***, 21 и 23 судом не разрешён, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Рахматуллиной Р. А. об установлении границы между смежными участками сторон подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований Гражданский кодекс Российской Федерации относит договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения (ст. 8), а Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - справки, выписки из похозяйственных книг (ст. 18). Таким образом, права на земельные участки могут быть подтверждены любыми документами, удостоверяющими право граждан на указанные участки, выданные в тот период. При этом документы могут не содержать описаний земельных участков.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении

8

границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, имеющихся в материалах дела фотографий следует, что смежные земельные участки сторон частично разделены ограждением, в частности, забором отгорожены территории дворов с расположенными на них жилыми домами и хозяйственными постройками, остальная часть земельных участков представляет собой огород, который никогда границами не разделялся.

Рахматуллина Р. А. просит установить границу между смежными земельными участками по ул. ***, 21 и 23 на основании межевого плана от 17 июля 2012 года.

Согласно данному межевому плану площадь земельного участка истца составит 2 ООО кв.м с учётом погрешности определения площади равной 31 кв.м, граница между смежными земельными участками представляет собой ломанную линию, частично смещённую в сторону земельного участка истца (т. 1 л. д. 18-27).

Кузнецова А. С, возражая против установления границы по предложенному истцом варианту, ссылалась на то, что земельный участок Рахматуллиной Р. А. является составной частью её земельного участка, в доказательство чего представила государственный акт на право собственности на землю N 460, выданный на имя Г.У.А.., в котором на чертеже указаны размеры земельного участка: 40 х 30 м.

Между тем в том же государственном акте площадь передаваемого в собственность Г.У.А ... земельного участка составляет 0,25 га, по данным похозяиственнои книги N 10 по д. Биккулова за 1997-2001 годы в пользовании Г.У.А ... находился земельный участок площадью 0,25 га, из приобщённой в суде апелляционной инстанции к материалам дела схемы расположения земельных участков по ул. ***, 21 и 23 следует, что площадь земельного участка Кузнецовой А. С. без учёта земельного участка Рахматуллиной Р. А. составляет примерно 2 764 кв.м.

Таким образом, не имеется каких-либо оснований полагать, что земельный участок Рахматуллиной Р. А., имеющий площадь 2 000 кв.м, является составной частью земельного участка Кузнецовой А. С, площадь которого по правоустанавливающим документам равняется 2 500 кв.м.

Сам по себе государственный акт на право собственности на землю, который содержит противоречащие друг другу сведения (площадь земельного

9

участка - 0,25 га, размеры - 40 х 70, то есть 0,312 га), достоверным доказательством принадлежности Кузнецовой А.С. земельного участка Рахматуллиной Р.А. не является.

Иных возражений относительно установления местоположения смежной границы по предложенному Рахматуллиной Р. А. варианту, в том числе по основанию не соответствия фактическому землепользованию, Кузнецова А. С. не заявляла, доказательств прохождения спорной границы иным образом не представила, как не представила суду иных координат характерных точек границы между смежными земельными участками сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь земельного участка Рахматуллиной Р. А. по данным межевого плана равняется площади земельного участка истца по сведениям правоустанавливающих документов, граница имеет смещение в сторону земельного участка истца, то есть права ответчика не нарушаются, судебная коллегия полагает возможным установить границы принадлежащего Рахматуллиной Р. А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 23, в части границы с земельным участком, собственником которого является Кузнецова А. С, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 21, в следующих характерных точках, определённых на основании межевого плана от 17 июля 2012 года, составленного кадастровым инженером Шевченко Н. М: точка HI с координатами: х - *** у - ***; точка Н2 с координатами: х ? *** у ? ***; точка НЗ с координатами х - *** у - ***; точка Н4 с координатами: х - *** у - ***; точка Н5 с координатами: х - *** у - ***, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек - 0,2 м.

Встречный иск Кузнецовой А. С. в части признания незаконным договора дарения от 28 мая 2009 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 23, признания недействительным зарегистрированного права собственности Рахматуллиной Р. А. на указанные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения в связи с недоказанностью принадлежности спорной недвижимости Кузнецовой А. С. и, соответственно, нарушения прав Кузнецовой А. С. оспариваемыми действиями и сделкой.

Вопреки мнению Кузнецовой А. С, государственный акт на право собственности на землю, не является достоверным доказательством принадлежности ей жилого дома 23 по ул. *** по вышеуказанным основаниям.

ю

Иных достоверных доказательств того, что жилой дом и земельный участок по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 23, принадлежит Кузнецовой А. С, суду представлено не было.

Напротив, согласно объяснениям дочери Кузнецовой А. С. - Кузнецовой Л. П. в суде апелляционной инстанции спорным домом их семья не пользовалась с 1956 года, с этой даты в нём проживали "квартиранты". Кроме того, при рассмотрении в 2007 году иска о признании за умершей Г.У.А ... права собственности на жилой дом N 21 по ул. *** с надворными постройками Кузнецова А. С. каких-либо требований относительно жилого дома N 23 по ул. *** не заявляла.

Утверждение Кузнецовой А. С. в апелляционной жалобе о том, что жилой дом N 23 по ул. *** по решению суда от 11 декабря 2007 года является принадлежностью к основному объекту недвижимости - жилому дому N 21 по ул. ***, на который за Кузнецовой А. С. признано право собственности по вышеуказанному решению суда, нельзя признать состоятельным, поскольку данным решением за Г.У.А ... признано право собственности, возникшее при жизни, лишь на жилой дом общей площадью 42,3 кв.м с надворными постройками: сараем под литерой Г2, баней под литерой Г, воротами, ограждением, расположенными на земельном участке площадью 2 500 кв.м по адресу: ул. ***, 21.

Указание Кузнецовой А. С. на то, что жилой дом N 23 по ул. *** является самовольной постройкой, поэтому право собственности на него могло быть признано только в судебном порядке, ошибочно, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на признание права собственности на строения во внесудебном порядке, напротив, внесудебный порядок является основным.

Подлежат отклонению и доводы жалобы Кузнецовой А. С. об отсутствии оснований для выдачи выписки из похозяйстенной книги о принадлежности спорной недвижимости Иксановой М. Г. со ссылкой на то обстоятельство, что на момент регистрации права собственности она отношения к нему не имела, проживала по другому адресу.

Так, согласно справке администрации Яраткуловского сельского поселения от 24 сентября 2012 года N 212 Иксанова М. Г. вместе с членами своей семьи на период с 01 января 1987 года по 01 января 2012 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: д. Биккулова, ул. ***, 23 (т. 1 л. д. 106, 136). По данным похозяиственнои книги N 10 по д. Биккулова за 1997-2001 годы в пользовании семьи Иксановых находился бревенчатый дом и земельный участок площадью 0,22 га (т. 2 л. д. 67, 70).

Учитывая, что муж Иксановой М. Г. - Иксанов Н. Н. умер, то выписка из похозяйстенной книги о принадлежности спорной недвижимости Иксановой М.Г. выдана правомерно и соответствует данным похозяиственнои книги, в

11

связи с чем регистрация за Иксановой М. Г. права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. ***, 21 произведена законно.

Суд первой инстанции располагал данными, позволяющими сделать обоснованный вывод по делу, в связи с чем указание в жалобе на то, что суд, удовлетворив ходатайство представителя Кузнецовой А. С. об истребовании регистрационного дела о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Иксановой М. Г., достаточных мер для предоставления данных документов не предпринял, а последующее ходатайство о фактическом истребовании регистрационного дела для уточнения исковых требований, заявленное на последнем судебном заседании, необоснованно отклонил, чем, по мнению Кузнецовой А. С. нарушил её процессуальные права, не свидетельствует о неправомерности принятого судебного постановления.

Ссылки в апелляционной жалобе Кузнецовой А. С. на незаконность решения суда в части взыскания в пользу Рахматуллиной Р. А. расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными. Материалами дела достоверно подтверждён факт несения Рахматуллиной Р. А. расходов на оплату услуг представителя (т. 2 л. д. 21-25), а также факт участия представителя Струженцева Н. А. в судебных заседаниях, в том числе по встречному иску, составления им письменных возражений на встречный иск, в связи с чем отказывая в удовлетворении встречного иска Кузнецовой А. С. суд правомерно, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципа разумности, взыскал с Кузнецовой А. С. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Не имелось оснований и для удовлетворения встречного иска Кузнецовой А. С. в части признания незаконными межевого дела, кадастрового дела и кадастрового плана на земельный участок по ул. ***, 23, поскольку указанные документы носят технический характер, признание их недействительными не повлечёт для Кузнецовой А. С. каких-либо правовых последствий.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска Иксанова В. Н. о признании недействительной регистрации права Иксановой М.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Биккулова, ул. ***, 23; признании незаконным договора дарения от 28 мая 2009 года указанных жилого дома и земельного участка, заключенного между Иксановой М. Г. и Рахматуллиной Р. А.; применении последствий недействительности ничтожной сделки путём приведения сторон договора дарения в первоначальное состояние, признании недействительным зарегистрированного права собственности Рахматуллиной Р. А. на спорный жилой дом и земельный участок; признании за Иксановым В. Н. права собственности на данный жилой дом и земельный участок, в связи с отсутствием оснований для признания недействительной регистрации права собственности Иксановой М. Г. на спорное имущество и

12

недоказанностью наличия предусмотренных ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 января 2013 года в части отказа Рахматуллиной Р.А. в иске к Кузнецовой А.С. об установлении в соответствии с межевым планом от 17 июля 2012 года смежной границы земельного участка по адресу: Челябинская область, деревня Биккулова, улица ***, дом 23, с земельным участком по адресу: Челябинская область, деревня Биккулова, улица ***, дом 21 отменить.

В отменённой части вынести новое решение.

Установить границу принадлежащего Рахматуллиной Р.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, деревня Биккулова, улица ***, дом 23, в части границы с земельным участком, собственником которого является Кузнецова А.С., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, деревня Биккулова, улица ***, дом 21, в следующих характерных точках, определённых на основании межевого плана от 17 июля 2012 года, составленного кадастровым инженером Ш.Н.М.:

Точка HI с координатами: х - *** у - ***; точка Н2 с координатами: х - *** у - ***; точка НЗ с координатами х - *** у - ***; точка Н4 с координатами: х - *** у - ***; точка Н5 с координатами: х - *** у - ***, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек - 0,2 м.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Рахматуллиной Р.А., Кузнецовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

13