Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 11-4076/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина СВ.

судей Лузиной О.Е., Шумаковой Н.В.

при секретаре Клыгач И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой М.Ю. на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2013 года по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) к Ивановой М.Ю., Гришуткину СВ. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рогожина СВ. об обстоятельствах дела, объяснения Ивановой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) Нуриевой М.М. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Ивановой М.Ю., Гришуткину СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля 80 копеек.

В основание указал, что 02 апреля 2008 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (ОАО) и Ивановой М.Ю. заключен кредитный договор на сумму *** рублей. Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2008 года солидарно с Ивановой М.Ю., Гришуткина СВ. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей 24 копеек, которая погашена в полном объёме 13 сентября 2011 года.

Представитель Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) Спиридонова Т.А. в судебном заседании

2

заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Иванова М.Ю., её представитель Сонина Е.С., в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания процентов, начисленных истцом ставке 60% годовых, возражали.

Ответчик Гришуткин СВ. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, так как будучи поручителем уже частично исполнил обязательство заёмщика по кредиту.

Суд постановил решение, которым взыскал с Ивановой М.Ю. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых в размере *** рубль 97 копеек, проценты за нарушение срока возврата кредита по ставке 60% годовых в размере *** рублей 60 копеек, проценты за нарушение срока уплаты процентов по ставке 60% годовых в размере *** рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 86 копеек, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Иванова М.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Гришуткин СВ. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представил. Поэтому судебная коллегия, на основании ст. 167 и ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального срока РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим в части изменению, ввиду нарушения норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ), по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 02 апреля 2008 года между Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (ОАО) и Ивановой М.Ю. заключен кредитный договор N88 на сумму *** рублей, на срок до 31 марта 2010 года, под 17% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств предоставлено поручительство Гришуткина СВ., который, в соответствии с п.3.1 договора поручительства несёт солидарную ответственность с заёмщиком

3

перед кредитором в полном объёме за исполнение всех обязательств заёмщика по договору.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2008 года, с Ивановой М.Ю., Гришуткина СВ. солидарно в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на 16 октября 2008 года в сумме *** рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля 78 копеек с каждого.

Долг по кредиту погашен 13 сентября 2011 года в полном объёме, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму фактической задолженности на начало операционного дня по день фактического погашения кредита.

С 17 марта 2008 года по 30 марта 2011 года по кредитному договору N 88 от 02 апреля 2008 года Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (ОАО) начислены проценты из расчёта 17% годовых в сумме *** рубль 97 копеек.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в п.51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 Гражданского кодекса

4

РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п.З ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

С учётом вышеперечисленных правовых норм и условий кредитного договора, суд первой инстанции, принимая во внимание, что решением суда от 10 декабря 2008 года взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 17% по состоянию на 16 октября 2008 года, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с заёмщика Ивановой М.Ю. указанных процентов, начиная с даты, следующего за днём, по который решением суда были взысканы проценты, с 17 октября 2008 года по 30 марта 2010 года.

Проверив представленный Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (ОАО) расчёт подлежащих взысканию процентов по ставке 17% годовых (л.д.24), суд первой инстанции правильно согласился с ним, поскольку данный расчёт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, стороной ответчиков не оспорен.

Кроме того, с 17 октября 2008 года по 31 января 2011 года по кредитному договору N88 от 02 апреля 2008 года Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (ОАО) начислены проценты на просроченный долг в сумме *** рублей 60 копеек, проценты на просроченные проценты в размере *** рубль 23 копейки.

Соглашаясь с предложенными Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (ОАО) расчётами о начислении процентов на просроченный долг и просроченные проценты по ставке 60% годовых (л.д.27-28, 29-31), суд первой инстанции не учёл, что истцом в качестве учётного принят период с 17 октября 2008 года по

5

31 января 2011 года, тогда как решение суда о досрочном взыскании суммы кредита вынесено 10 декабря 2008 года и вступило в законную силу 26 декабря 2008 года.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает проценты по просроченным кредитам и процентам из расчета 60% годовых, указанные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства -процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Возможность взыскания установленной кредитным договором неустойки на будущее время законом не предусмотрена. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность установить точно её размер, делает затруднительным применение правил ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из того, что задолженность по кредитному договору взыскана досрочно по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, то у Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) сохранилось право требовать проценты, установленные п.4.2 кредитного договора, до вступления решения суда в законную силу, то есть до 26 декабря 2008 года, проценты за пользование денежными средствами, имеющие характер санкции за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, размер которых установлен договором, после 26 декабря 2008 года взысканы быть не могут. После вступления решения в законную силу возможно лишь начисление процентов, предусмотренных

6

ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Изложенное опровергает возражения представителя Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) Нуриевой М.М. о наличии права для начисления процентов за период после 26 декабря 2008 года по ставке 60% годовых. Указанное мнение является ошибочным, сводится к неверному толкованию представителем истца положений гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой М.Ю. о том, что истец не имеет право требовать получения от неё процентов по ставке 60% годовых с момента вынесения судебного решения о досрочном взыскании кредитной задолженности, подлежат отклонению, поскольку наличие такого судебного решения не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 Гражданского кодекса РФ), так как оно направлено на досрочное получение кредитором исполнения от должника обязательств и изменяет лишь условие договора о порядке возвращения кредита, уплаты процентов, срок уплаты которых по графику платежей к моменту принятия такого решения еще не наступил, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора.

Следовательно, до вступления в силу судебного решения о досрочном взыскании основной суммы задолженности у кредитора сохраняется право предъявлять к заёмщику требование о взыскании процентов за нарушение сроков исполнение кредитных обязательств в размере, установленном договором - 60% годовых.

Вопреки мнению подателя жалобы из решения суда от 10 декабря 2008 г. не следует, что кредитное обязательство было прекращено. В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение, но не вынесение решения суда о досрочном взыскании долга по кредиту.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заёмщика при заключении кредитного обязательства и определении размера договорной неустойки.

Данное условие обязательства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, не противоречит праву сторон свободно определять размер неустойки в договоре, что соответствует требованиям ст.ст.ЗЗО-331,421 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленные Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (ОАО) расчёты задолженности, судебная коллегия полагает возможным определить к

7

взысканию с ответчика Ивановой М.Ю. проценты за нарушение срока возврата кредита по ставке 60% годовых за период с 17 октября 2008 года по 26 декабря 2008 года в размере *** рублей 93 копейки ( *** ( ****60%*12дн./366) + 781,62 ( ****60%*31дн./366) + *** ( ****60%*31дн./366) + *** ( ****60%*26дн./366)), проценты за нарушение срока уплаты процентов по ставке 60% годовых за период с 17 октября 2008 года по 26 декабря 2008 года в размере *** рубля 29 копеек (74,78 ( ****60%* 12дн./366) + *** ( ****60%*3дн./366) + 246,13 ( ****60%*28дн./366) + *** ( ****60%*2дн./366) + *** ( *** *60%*26дн./366)).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, п.23 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" с учётом ставки рефинансирования, которая на момент подачи иска в суд - 10 декабря 2012 года, составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года N2873-У), а также принимая во внимание исполнение решения суда в рассрочку, сумм погашения, произведённых в период с 27 декабря 2008 года по 31 января 2011 года (л.д.32-35), судебная коллегия считает правильным определить к взысканию с ответчика Ивановой М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27 декабря 2008 года по 31 января 2011 года в размере *** рубль 24 копейки (1732,58 ( ****8,25%*76дн./360) + *** ( ****8,25%*36дн./360) + *** ( ****8,25%*26дн./360) + *** ( ****8,25%*35дн./360) + *** ( ****8,25%*105дн./360) + *** ( ****8,25%*30дн./360) + *** ( ****8,25%*40дн./360) + *** ( ****8,25%*57дн./360) + *** ( ****8,25%*62дн./360) + *** ( ****8,25%*44дн./360) + *** ( ****8,25%*31дн./360) + *** ( ****8,25%*36дн./360) + *** ( ****8,25%*65дн./360) + *** ( ****8,25%*4дн./360) +

*** ( ****8,25%*39дн./360) + *** ( ****8,25%*20дн./360) +

*** ( ****8,25%*28дн./360) + *** ( ****8,25%*32дн./360).

Изменив размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат изменению и взысканные судом с ответчика Ивановой М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины с *** рублей 86 копеек до *** рублей 37 копеек ( ***,86/ ***,80* ***).

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит в части изменению, доводы Ивановой М.Ю. о наличии противоречий в резолютивной части решения суда относительно полного или частичного удовлетворения иска правового значения не имеет.

8

В связи с тем, что доводы, по которым Иванова М.Ю. полагает неправильным обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) к Гришуткину СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционная жалоба не содержит, соответственно решение суда не подлежит в указанной части проверке судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Ивановой М.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2013 года в части изменить.

Взыскать с Ивановой М.Ю. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) проценты по ставке 60% годовых за нарушение срока возврата кредита, с 17 октября по 26 декабря 2008 года в размере *** рублей 93 копейки.

Взыскать с Ивановой М.Ю. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) проценты по ставке 60% годовых за нарушение срока уплаты процентов, с 17 октября по 26 декабря 2008 года в размере *** рубля 29 копеек.

Взыскать с Ивановой М.Ю. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 декабря 2008 года по 31 января 2011 года в размере *** рубль 24 копейки.

Взыскать с Ивановой М.Ю. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 37 копеек.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на итоговую сумму, взысканную с Ивановой М.Ю. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО).

9

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.Ю. - без удовлетворения.