Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 11-4243/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Смолина А.А., Шигаповой СВ.,

с участием прокурора: Дримановой Н.Н.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Челябинского природоохранного прокурора на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Челябинского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Челябинской области и неопределенного круга лиц, истцов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области к ООО "Санаторий Еловое" о признании возведенного строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, разработке проектной документации, получении положительного заключения государственной экспертизы, проекта застройки территории,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела, и доводах апелляционного представления, выслушав пояснения представителя ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Южный Урал" Чистополова В.В., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2012 года сроком до 22 декабря 2013 года, представителя ООО "Санаторий Еловое" Ощепкову СН? действующую на основании доверенности от 15 октября 2012 года сроком на 1 год, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Челябинской области и неопределенного круга лиц, истцов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области к ООО "Санаторий Еловое", в котором просил, с учетом дополнений, признать возведенные ООО "Санаторий Еловое" на земельном участке N 1 площадью 21,39 га с кадастровым номером ***, расположенном в границах 2 округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, одноэтажного деревянного сооружения, предназначенного для размещения бани, размерами 10 м х 10 м; ограничения в виде вкопанных в землю бревен в количестве 26 штук; шестиугольного

деревянного сооружения, проектируемого как зона отдыха, длина каждой стороны 2м- самовольными постройками, возложить обязанность на ООО "Санаторий Еловое" снести за свой счет указанные самовольные строения, а также разработать проектную документацию на размещение объектов, получить положительное заключение государственной экспертизы, проекта застройки территории ООО "Санаторий Еловое".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения ООО "Санаторий Еловое" законодательства об особо охраняемых природных территориях, водного законодательства и экологической экспертизе. На основании постановления главы города ГУЛ "Санаторий Еловое" в бессрочное пользование предоставлены земельные участки, которые в настоящее время находятся в фактическом пользовании ООО "Санаторий Еловое" в связи с банкротством ГУЛ "Санаторий Еловое".

В северо- восточной части земельного участка N 1 площадью 21,39 га с кадастровым номером ***, находящегося в границах 2 округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области, в границах водоохранной зоны Еловое ООО "Санаторий Еловое" в июле 2012 года возведены деревянные сооружения в виде дома и зоны отдыха.

Строительство размещено в отсутствие проектной и разрешительной документации. Размещение самовольных капитальных строений в береговой полосе озера Еловое нарушают требования природоохранного, водного и земельного законодательства, а также режима особо охраняемой природной территории, в связи с чем, прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании прокурор Зыкина И.С. поддержала заявленные требования, с учетом дополнений.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, представитель истца Министерства по радиационной экологической безопасности Челябинской области участия в судебном заседании не принимали.

Определением суда произведена замена ответчика ФГУП "Санаторий Еловое" на ООО "Санаторий Еловое", представитель которого Ощепкова С.Н., а также директор Князева А.Н. признали требования в части возложения обязанности по разработке проектной документации на размещение объектов и получения заключения государственной экспертизы, для возможного дальнейшего использования спорных строений в хозяйственной деятельности ООО "Санаторий Еловое".

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Южный Урал" Чистополов В.В. с требованиями не согласился.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ЗАО "Уральская марка" Лузина Н.О. считала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ЗАО "Герасименко и К" в судебном заседании участия не принимал.

Привлеченные в качестве ответчиков Платонова Н.В., Юнусов P.P. в судебном заседании участия не принимали.

Привлеченные ответчики Петухова Н.И., Ильинская Н.Н. извещались по последнему известному месту жительства, их интересы, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Субботина Л.Н., которая в судебном заседании требования не признала.

Представители третьего лица ФГУП "Санаторий Еловое" Ощепкова С.Н., Князева А.Н. считали требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ИП Лошкаревой О.М., конкурсного управляющего ФГУП "Санаторий Еловое" Быкова Д.С.

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении требований Челябинского природоохранного прокурора отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении Челябинский природоохранный прокурор просит решение городского суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе рассмотрения дела факт осуществления строительства ООО "Санаторий Еловое" подтвержден заключением специалиста Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и актом проверки Росприроднадзора по Челябинской области. Собственником земельного участка, на котором расположены возведенные объекты, является Челябинская область, которая передала участок на правах аренды ФГУП "Санаторий Еловое" последнее не осуществляет свою хозяйственную деятельность с 2011 года, решением Арбитражного суда от 06 февраля 2012 года признано банкротом. Вместе с тем, в ходе проведенных проверок установлено, что постройки возведены в 2012 году. ООО "Санаторий Еловое" в отсутствие надлежащим образом оформленных документов использует фактически земельные участки курорта Кисегач, в том числе и спорные строения, для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Утверждение суда о том, что строения не являются объектами недвижимого имущества, несостоятельно, поскольку строения имеют прочную и неразрывную связь с землей, баня имеет канализационные сооружения, подключенные к централизованному коллектору ООО "Санаторий Еловое", предназначенные для водоотведения сточных вод.

Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что объекты расположены в границах береговой полосы водного объекта и его водоохраной зоны в отсутствие надлежащего согласования на их размещение.

Апелляционным определением от 14 мая 2013 года судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В порядке ст. 39 ГПК РФ природоохранным прокурором подано заявление в интересах Российской Федерации, Челябинской области и неопределенного круга лиц к ответчикам: Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ООО "Санаторий Еловое", ГУЛ "Санаторий ЕЛовое", ЗАО "Уральская марка", Петуховой Н.И., Юнусову P.P., Ильинской Н.Н., ЗАО "Герасименко и К", ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Южный Урал" о признании самовольными постройками возведенные неустановленным лицом на земельном участке N 1 площадью 21,39 га, находящимся в собственности Челябинской области, с кадастровым номером ***, расположенном в границах 2 округа горносанитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, одноэтажное деревянное сооружение, предназначенное для размещения бани, размерами 10 м х 10 м; ограждения в виде вкопанных в землю бревен в количестве 26 штук; шестиугольное деревянное сооружение, проектируемое как зона отдыха, длина каждой стороны 2 м.; о возложении обязанности на субъект Российской Федерации - Челябинскую область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области снести за свой счет указанные самовольные строения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дриманова Н.Н. поддержала заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ от 17 мая 2013 года.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, представитель Министерства по радиационной экологической безопасности Челябинской области, представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, представитель ФГУП "Санаторий Еловое", представители ЗАО "Уральская марка", ЗАО "Герасименко и К", Платонова Н.В., Юнусов P.P., Петухова Н.И., Ильинская Н.Н., адвокат Петуховой Н.И. и Ильинской Н.Н, в порядке ст. 50 ГПК РФ Субботина Л.Н., ИП Лошкарева О.М., конкурсный управляющий ФГУП "Санаторий Еловое" Быков Д.С. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО "Санаторий Еловое" Ощепкова С.Н. считала заявленные прокурором требования от 17 мая 2013 года подлежащими удовлетворению.

Представитель ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Южный Урал" Чистополов В.В. оставил разрешение требований на усмотрение суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия

считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что курорт Кисегач признан курортом регионального значения, постановлением Правительства Челябинской области от 18 декабря 2008 года N 408-П утверждено Положение о курорте "Кисегач". Постановлением губернатора Челябинской области от 05 июня 2008 года N 185 утверждены границы и режим округа горно- санитарной охраны курорта Кисегач.

На основании постановления Главы г. Чебаркуля от 23 мая 2000 года N41 "О предоставление земельных участков в бессрочное пользование ФГУП "Санаторий Еловое" для оздоровительных целей, последнему предоставлены в бессрочное пользование ряд земельных участков.

В северо- восточной части одного из участков, в границах водоохраной зоны озера Еловое, выявлено строительство сооружений в виде дома и зоны отдыха. Данное строительство осуществляется на участке 28 м х 24,6 м, примыкающем к урезу воды озера Еловое, по периметру участка установлено ограждение в виде вкопанных в землю бревен в количестве 26 штук. В 15 метрах от уреза воды озера Еловое в границах участка осуществляется строительство одноэтажного деревянного сооружения, предназначенного для размещения бани, размерами 10 м х 10 м, которое представляет из себя бревенчатый дом, расположенный на железных сваях в количестве 8 штук, диаметром 30 см- каждая свая, вкопанных в землю.

На участке, рядом с домом, возводится шестиугольное деревянное сооружение, длина каждой из 6 сторон которого 2 м, сооружение состоит из 6 бетонных столбов, размерами 0,3 м х 0,3 м, вкопанных в землю по 6 углам сооружения. Отвод сточных вод от сооружения 10 м х 10 м осуществляется по трубе, находящейся в вырытой яме длиной 2 м, шириной 0,5 м в накопительную емкость ПВХ, вкопанную в землю. В емкости установлен насос, которым сточные воды перекачиваются в централизованный канализационный коллектор ООО "Санаторий Еловое".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2012 года ФГУП "Санаторий Еловое" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствие с договором аренды, заключенным 15 февраля 2012 года между ГУЛ "Санаторий Еловое" и ООО "Санаторий Еловое", последнему передано в аренду движимое имущество, согласно приложению к договору, во временное пользование и за определенную плату.

Согласно приложения N 1 к договору спорные объекты ООО "Санаторий Еловое" не передавались.

Постановлением старшего государственного инспектора

Челябинской области в области охраны окружающей среды от 19 ноября

J SI

2Q\2 года в отношении ООО "Санаторий Еловое" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствие с заключением специалиста Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 22 августа 2012 года установлен факт строительства ООО "Санаторий Еловое" в отсутствие соответствующих разрешений указанных выше спорных объектов.

Данные строения, исходя из акта проверки Росприроднадзора по Челябинской области от 10 августа 2012 года, являются некапитальными, разборными.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Порядок пользования лесными участками определен ст. ст. 8,9 ЛК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения садообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместно с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу ст. 41 Ж РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно- оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта РФ определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лестных участках допускается возведение физкультурнно- оздоровительных, спортивных и спортивно- технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира,

растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам- в аренду.

В силу ст. 68.2 ЛК РФ проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных лесов осуществляется в целях подразделения лесов на виды по целевому назначению и выделения особо защитных участков лесов.

Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Проектирование особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах, защитных лесах и резервных лесах осуществляется в целях выделения участков лесов, имеющих важное значение для выполнения берегозащитных, почвозащитных и других функций. Границы таких участков лесов устанавливаются по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных границ, а также по лесотаксационным выделам.

В соответствие со ст. 104 Ж РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.

В силу ст. 63 Водного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в водоохранных зонах, осуществляются в соответствии с лесным законодательством.

На основании ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м.

В соответствие с ч.ч. 16,17 ст. 65 ВК РФ в водоохранных зонах допускается размещение хозяйственных и иных объектов при условиях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения в соответствие с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, при этом в границах прибрежной защитной полосы вводятся дополнительные ограничения, в том числе по строительству капитальных строений.

Как указывалось выше, по договору аренды от ГУП "Санаторий Еловое" к ООО "Санаторий Еловое" перешло во временное владение движимое имущество, перечисленное в приложении к данному договору.

При этом документов, подтверждающих принадлежность на каком-либо праве ООО "Санаторий Еловое" земельного участка, на котором расположены спорные объекты, суду не представлено.

Факт принадлежности спорных объектов ООО "Санаторий Еловое", как и факт их возведения обществом, не подтвержден.

ООО "Санаторий Еловое" не является надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольных строений, поскольку указанные строения им не были возведены, доказательств обратного истцом представлено не было.

Согласно ст. 66 Водного кодекса РФ водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в ч. 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны; особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствие с п. 1 ст. 31 указанного Закона к особо охраняемым природным территориям могут быть отнесены территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами.

В границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами (ст. 32 Закона).

Предоставление земельных участков для строительства объектов санаторно- курортных организаций и других объектов в пределах территории курорта Кисегач, застройка его территории осуществляются в строгом соответствии с документами территориального планирования, в порядке, установленном законодательством.

В целях защиты указанных объектов от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона, в границах которой запрещается градостроительная, хозяйственная и иная деятельность, причиняющая вред курорту, окружающей природной среде или ухудшающая их состояние.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика ООО "Санаторий Еловое" действий, запрещенных вышеназванными нормами права, является правильным и соответствует материалам дела.

Также не подтверждается материалами дела какая- либо ответственность лиц, заключивших последующим договора аренды на праве присоединения к основному договору от 28 декабря 2010 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заявленные прокурором

требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обоснованными.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как было указано выше, курорт Кисегач признан курортом регионального значения, утверждены границы и режим особо охраняемой природной территории. При этом застройка территории курорта Кисегач осуществляется в строгом соответствии с документами территориального планирования, в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное строение, в отсутствие какой- либо документации, является субъект Российской Федерации в лице Челябинской области.

У /! /

.?у ?' I. ю '

Доказательств, свидетельствующих о возведении самовольного строения ответчиками в лице ООО "Санаторий Еловое", ГУЛ "Санаторий Еловое", ЗАО "Уральская марка", Петуховой Н.И., Юнусова P.P., Ильинской Н.Н., ЗАО "Герасименко и К", ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Южный Урал", не представлено.

Согласно п. "к" ст. 72 Конституции РФ, п. 2 ст. 12 ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" до принятия федеральных законов по вопросам совместного ведения, субъекты федерации вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование по вопросам земельного законодательства.

В силу п. 11 пп. 85 Положения о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 21 июля 2010 года N 185, одной из основных функций Министерства является обеспечение функционирования системы учета, контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области.

Поскольку указанные функции в должном виде не выполнены, в особо охраняемой зоне стало возможным возведение неустановленным лицом самовольно возведенного строения.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения ст. 222 ГПК РФ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, обязанность по сносу самовольно возведенного строения надлежит возложить на Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, являющегося собственником земельного участка, на котором расположено данное строение.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года отменить. Вынести новое решение.

Признать самовольными постройками возведенные неустановленным лицом на земельном участке N 1 площадью 21,39 га, находящимся в собственности Челябинской области, с кадастровым номером ***, расположенном в границах 2 округа горно- санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, одноэтажное деревянное сооружение, предназначенное для размещения бани, размерами 10 м х 10 м; ограждения в виде вкопанных в землю бревен в количестве 26 штук; шестиугольное деревянное сооружение, проектируемое как зона отдыха, длина каждой стороны 2 м.

Возложить обязанность на Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области снести за свой счет указанные самовольные строения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. /

Председательствующий:

Судьи: