Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 11-4502/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2013 года по иску Самойловой Н.А. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Федосовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Катаве (далее ГУ УПФР) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 05 декабря 2010г., возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга по кредитному договору N 40294 от 03 июня 2008 года, заключенного между Самойловым Е.В. и ОАО АК Сберегательный банк РФ, в размере *** рублей 30 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований указала, что 03 июня 2008 года ее супругом Самойловым Е.В. был оформлен кредит в размере *** рублей на приобретение жилого дома N 5, общей площадью 42.2 кв.м. с земельным участком по ул. *** г.Усть-Катава, который был впоследствии обменян на жилой дом N 111, общей площадью 58,1 кв.м. по ул.Парижской Коммуны г.Усть-Катава. 18 октября 2012 года она получила сертификат на материнский (семейный) капитал, 07 ноября 2012 года она обратилась к

2

ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору N 40294 от 03 июня 2008 года, однако ей было отказано в связи с утратой права собственности на дом N 5 по ул. *** г.Усть-Катава. Считает отказ незаконным, поскольку покупка дома с последующим обменом на другую недвижимость с улучшением жилищных условий не изменила целевого использования кредитных денежных средств, фактически произошло улучшение жилищных условий.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает отказ незаконным, так как они улучшили жилищные условия, целевое назначение кредита не изменилось.

Представитель ответчика ГУ УПФР Федосова С.Н., с исковыми требования не согласна по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила, что истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявления, поскольку кредитные средства были направлены на покупку жилого дома, право собственности на который утрачено в связи с заключением договора мены на другое домовладение, свидетельство о регистрации права собственности на указанный дом было аннулировано, поэтому не могло быть представлено, что является нарушением Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Доказательств того, что жилищные условия истца изменились, не имеется.

Третье лицо Самойлов Е.В. с заявленными требованиями согласен, пояснил, что для улучшения жилищных условий дом N 5 по ул. *** г.Усть-Катава они обменяли на дом с большей площадью.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным отказ ГУ УПФР от 05.12.2012 года в удовлетворении заявления Самойловой Н.А. о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору N 40294 от 03 июня 2008 года и обязал ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-5 N 0674397, выданному на имя Самойловой Н.А. 18 октября 2012года, на погашение долга по кредитному договору N 40294 от 03 июня 2008 года заключенному между Самойловым Е.В. и ОАО АК Сберегательный банк РФ в размере *** рублей 30 копеек, а также взыскал в пользу Самойловой Н.А.судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку Правилами направления средств

3

(части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено предоставление документов о праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, однако таких документов у истца не имеется в связи с отчуждением указанного жилого помещения. Представленное истцом свидетельство о праве собственности на иное жилое помещение не может быть принято во внимание при решении вопроса о направлении средств (части средств) материнского семейного капитала на погашение долга по кредиту при приобретении жилого помещения с использованием кредитных средств.

Истец Самойлова Н.А., третье лицо Самойлов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2008 года между супругом истицы Самойловым Е.В. и АКБ Сбербанком РФ был заключен кредитный договор N 40294 о предоставлении кредитных денежных средств в размере *** рублей для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: г.Усть-Катав, ул. ***, дом N 5. На основании договора купли-продажи от 05 июня 2008 года супруг истицы Самойлов Е.В. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м. с земельным участком по адресу: г.Усть-Катав, ул. ***, дом N 5 (л.д.20-24). Впоследствии на основании договора мены от 30 августа 2010 года, Самойлов Е.В. произвел обмен жилого дома N 5, общей площадью 42,2 кв.м. по ул. *** г.Усть-Катава на жилой дом N111, общей площадью 58,1 кв.м. по ул.Парижской Коммуны г.Усть-Катава (л.д. 16-17).

В связи с рождением второго ребенка Самойлова Н.А. получила 18 октября 2012 года в ГУ УПФ РФ в Усть-Катаве государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере *** руб. 30 коп. (л.д. 8).

07 ноября 2012 года Самойлова Н.А. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Усть-Катаве о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (с приложением документов), в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 40294 от 03 июня 2008 года (л.д. 41-44).

Из справки ОАО "Сбербанк России" следует, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору N 40294 от 03 июня 2008 года у

4

Самойлова Е.В. составляет *** руб. 01 коп., остаток задолженности по выплате процентов *** руб. 05 коп. (л.д. 18).

Уведомлением от 06.12.2012 г. N 197 истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), со ссылкой на то, что Правила направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12,02.2007 N862 (с последующими изменениями), предусматривают представление свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств. Самойловой Н.А. такой порядок не соблюден, поскольку ей представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на другое жилое помещение, что является нарушением порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 данного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом "ж" Правил направления средств (части средств)

5

материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено, что, если жилое помещение оформлено не в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, и иных совместно проживающих сними членов семьи требуется представить засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала Пенсионным фондом Российской Федерации. Самойловым Е.В. представлено нотариально заверенное обязательство от 30 октября 2012 года об оформлении квартиры по адресу: г.Усть-Катав, ул.Парижской Коммуны, дом 111, в общую долевую собственность супруга и детей с определением размера долей (л.д. 31).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицей требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истица желает направить материнский (семейный) капитал, был использован на улучшение жилищных условий семьи.

При этом суд правильно указал в решении на то, что произведенный обмен жилой площади не может служить основанием для лишения Самойловой Н.А. права на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств за счет материнского (семейного) капитала. Покупка жилого помещения с последующим обменом на другую жилую площадь с реальным улучшением жилищных условий в данном случае не изменила целевого использования кредитных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий истицей не предоставлен документ о праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку установлен факт улучшения жилищных условий.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в результате совершения сделок купли-продажи и мены жилых помещений, при которых приобретенный с использованием кредитных средств жилой дом, был отчужден с целью дальнейшего улучшения жилищных условий

6

семьи, и одновременно был приобретен жилой дом большей площади, произошло улучшение жилищных условий семьи Самойловой Н.А.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи