Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 11-4503/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

Аброськиной Е.А., Козиной Н.М., Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарчука С.М. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарчук СМ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области (далее - УПФ РФ в городе Озерске Челябинской области) о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что *** года умер его отец Пономарчук М.В., который являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, на его лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. Ввиду неосведомленности о своих правах на получение средств пенсионных накоплений истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в УПФ РФ в городе Озерске Челябинской области о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти его отца.

В судебном заседании истец Пономарчук СМ. свои требования поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ в городе Озерске Челябинской области иск не признал, сославшись на то, что истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением на получение средств пенсионных накоплений умершего.

2

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономарчуку СМ. отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения, указывая на то, что ответчиком не исполнена обязанность об извещении его о праве на получение средств пенсионных накоплений умершего отца. Данное обстоятельство послужило причиной пропуска шестимесячного срока, так как сведения о наличии у его отца средств пенсионных накоплений, а также информация о возможной реализации им своих прав, как правопреемника застрахованного лица у истца отсутствовали. Кроме того, ранее истец обращался к ответчику с вопросом о наличии у его отца каких-либо невыплаченных сумм пенсии или иных выплат, на что ему дан ответ об отсутствии таких сумм.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9, пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111 -ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и пункту 9 раздела 2 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года N 741, обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путем подачи в любой территориальный орган Пенсионного фонда по выбору правопреемника соответствующего заявления.

3

Этой же нормой предусмотрена возможность в судебном порядке восстановить срок такого обращения по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Из материалов дела следует, что Пономарчук М.В., 31 июля 1959 года рождения, умер *** года. Пономарчук М.В. являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, после смерти на его индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. Пономарчук СМ., сын умершего, 12 декабря 2012 года обратился в УПФ РФ города Озерска Челябинской области с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня смерти отца. Поскольку заявление было подано в ГУ УПФ РФ в городе Озерске Челябинской области по истечении шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, истцу было разъяснено, что для восстановления пропущенного срока необходимо обратиться в суд.

Как следует из пояснений истца, причиной пропуска шестимесячного срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений явилось то, что он не знал о выплатах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пономарчуку СМ., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец имел реальную возможность узнать о своих правах, связанных с выплатой средств пенсионных накоплений. Судом отмечено, что истец имеет среднее техническое образование, после смерти отца осуществил действия по вступлению в наследство, оставшееся после его смерти. При этом информация о правах на получение средств пенсионных накоплений в случае смерти застрахованного лица не является закрытой, Федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации после их принятия публикуются для всеобщего сведения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока.

Восстановление пропущенного срока возможно лишь в исключительных случаях при наличии уважительных причин.

Прерогатива оценки уважительности (неуважительности) причин пропуска срока принадлежит суду. Суд оценивает таковые причины по аналогии с оценкой доказательств, по своему внутреннему убеждению. В данном случае, причины пропуска установленного срока на шесть лет, судом обоснованно признаны неуважительными.

4

Таким образом, решение основано на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарчука С.М. - без удовлетворения.