Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 11-4555/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Журавлевой М.П., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой Е.С., Максимовой Т.В. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2013 года по иску Артемьевой Е.С., Максимовой Т.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Артемьевой Е.С., Максимовой Т.В. - Шишменцева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьева Е.С., Максимова Т.В. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, *** дом N34 квартира N34а по

Vi доли в праве собственности за каждой.

В обоснование требований указали, что зарегистрированы и проживают в квартире N 34а общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Копейск, Челябинской области, ***, дом N 34. Право пользования жилым помещением принадлежит истцам на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 19-10 от 23 декабря 2010 года. В приватизации указанного жилого помещения им было отказано по причине того, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как в данной квартире отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. Считают, что отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

1

В апелляционной жалобе Артемьева Е.С., Максимова Т.В. просят решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не согласны с выводом суда об отсутствии у них права на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с тем, что спорная квартира была предоставлена им по договору краткосрочного коммерческого найма. Ссылаются на то, что занимают помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного на неопределенный срок. Указывают, что статус общежития дома N34 по *** в г. Копейске Челябинской области утрачен, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Вывод суда о том, что истцы не состоят в списках на получение жилья, в связи с чем не имеют право на приватизацию жилого помещения основан на неверном толковании норм материального права, поскольку данное основание не является отказом в приватизации жилого помещения. Указывают на то, что спорное жилое помещение имеет помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Ссылаются также на то, что судом не дано оценки показаниям допрошенных свидетелей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в

2

пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п.2).

Из материалов дела следует, что дом N 34 по *** в г. Копейске Челябинской области является муниципальной собственностью на основании распоряжения Правительства РФ N 259-р от 01 марта 2003 года, распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 103б-р от 02 апреля 2003 года, распоряжения главы г. Копейска Челябинской области N 908-р от 29 мая 2003 года.

30 декабря 2005 года между муниципальным учреждением "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (наймодатель) и Максимовой Т.В. (наниматель) заключен договор N 1089 краткосрочного коммерческого найма жилого помещения. Предметом договора указано, что наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ***, дом N34, квартира N34а в целях проживания Максимовой Т.В. с составом семьи два человека. Срок найма жилого помещения установлен на один год с 01 января 2006 года по 01 января 2007 года.

Аналогичные договоры коммерческого найма с Максимовой Т.В. заключались 11 января 2007 года, 25 декабря 2008 года, 11 декабря 2009 года.

На основании указанных договоров коммерческого найма жилого помещения Артемьева Е.С. и Максимова Т.В. были зарегистрированы в квартире N34а дома N34 по *** в г. Копейске Челябинской области в период с 19 февраля 2007 года по 14 января 2008 года, с 19 февраля 2008 года по 10 декабря 2009 года, с 23 декабря 2009 года по 08 декабря 2010 года. С 21 января 2011 года Артемьева Е.С. и Максимова Т.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из финансового лицевого счета и поквартирной карточкой (л.д. 8).

Установлено, что согласно распоряжению администрации Копейского городского округа Челябинской области N3656-р от 13 декабря 2010 года Максимовой Т.В. на семью из двух человек на период трудовых отношения с МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" предоставлена комната в общежитии, общей площадью 55,3 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ***, дом N34, комната N34а.

На основании указанного распоряжения 23 декабря 2010 года между Управлением имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области и Максимовой Т.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 19-10, по которому Максимовой Т.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская

з

область, г. Копейск, ***, дом N34, квартира N34а для временного проживания в наем.

16 января 2012 года Максимова Т.В. и Артемьева Е.С. обратились к ответчику с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. В своем ответе от 26 ноября 2012 года истцам было отказано в заключении договора приватизации на том основании, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 11).

Установив, что оснований предусмотренных ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" влекущих передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не имеется суд первой инстанции обоснованно отказал Артемьевой Е.С, Максимовой Т.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами, в собственность граждан может быть передано жилое помещение, которое эти граждане занимают на условиях социального найма. Договор социального найма спорного жилого помещения с истцами не заключался, квартира истцам предоставлена для временного проживания. Таким образом, оснований для заключения договора приватизации суд правильно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, ввиду того, что спорное жилое помещение занято ими на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного на неопределенный срок, статус общежития утрачен, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не влекут отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" следует, что, жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер,

4

поэтому федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Указанная норма Федерального закона направлена на защиту прав граждан, вселенных в жилые помещения, ранее использовавшиеся в качестве общежитий и являвшихся работниками соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), которому принадлежало жилое помещение. Указанная статья распространяет правовой режим социального найма на жилые помещения в общежитиях до передачи их в муниципальную собственность.

Истцы, как установлено в судебном заседании, вселены в спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность. Собственник жилого помещения предоставил истцам спорное жилое помещение на период временного проживания.

Договор найма жилого помещения в общежитии, на который ссылаются истцы, не влечет возникновение у них права на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, согласно условиям данного договора, жилое помещение предоставлено для временного проживания в нем на период трудовых отношений (п. 1,2 договора).

Несогласие заявителей жалобы с выводом суда о том, что истцы не состоят в списках на получение жилья, в связи с чем не имеют право на приватизацию жилого помещения по тому основанию, что данное обстоятельство не было причиной для отказа в приватизации жк.юго помещения, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

5

Отсутствие постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения свидетельствует о том, что жилое помещение на момент его предоставления не могло быть предоставлено на основании договора социального найма.

Ссылка на то, что спорное жилое помещение имеет помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора, поскольку право на приватизацию спорного жилого помещения у Артемьевой Е.С, Максимовой Т.В. не возникло.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки показаниям допрошенных свидетелей, не является безусловным основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Е.С., Максимовой Т.В. - без удовлетворения. -??

6