Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 11-4596/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Латыповой В.П., Товарищества собственников жилья "Северок", Акулыпиной В.И., Галиакберовой С.А. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2013 года по иску Латыповой В.П. к Товариществу собственников жилья "Северок" о признании недействительными решений заседания членов правления.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Латыповой В.П. - Буланаковой Н.С., представителя ТСЖ "Северок" Галиакберовой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпова В.П. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Северок" (далее - ТСЖ "Северок") о признании недействительными решений внеочередного заседания членов Правления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д.39 "а", оформленных протоколом от 20 января 2011 г.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 39 "а", кв. 115. 20 января 2011 г. было проведено внеочередное заседание членов правления ТСЖ "Северок" многоквартирного дома N 39 "а" по ул. ***. На повестку внеочередного заседания членов правления ТСЖ "Северок" были вынесены следующие вопросы: утверждение председателя и секретаря заседания правления; утверждение условий заключения и подписания договора управления многоквартирным домом между ТСЖ "Северок" и ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ"; заключение договора управления N 2 многоквартирным домом между ТСЖ "Северок" и ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ" на период с 01 февраля 2011 г. по 01 февраля 2016 г. (срок действия договора на 5 лет) на общую сумму *** рублей в месяц, в соответствии с условиями которого ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ" осуществляет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. В состав членов правления ТСЖ "Северок" входит истец, Галиакберова С.А., Акулыпина В.А., Видеман Ю.Г. О

состоявшемся внеочередном заседаний членов правления ТСЖ "Северок" от 20 января 2011 г. истец узнала только 01 ноября 2012 г., получив копию решения. Из протокола от 20 января 2011 г. узнала, что оспариваемое решение было принято в отсутствие кворума, поскольку на заседании Правления присутствовало только 1/2 часть от общего числа избранных членов Правления. Кроме того, данное решение принято с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, так как члены правления не были надлежащим образом извещены о проведении внеочередного заседания. Незаконные действия ответчика повлекли для истца существенное нарушение его законных прав и причинили убытки, выразившиеся в лишении возможности заключить договор на управление домом с другой организацией по более выгодным условиям за меньшую плату при равном перечне оказываемых услуг. Полагает, что заключением договора на управление домом с ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ" ей, как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме причинен ущерб в размере *** рублей.

Истец Латыпова В.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, её представитель Буланакова Н.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в лице председателя правления ТСЖ "Северок" и привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Галиакберова С. А. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что при принятии решения на заседании членов правления от 20 января 2011 г. был нарушен кворум, члены правления не извещались надлежащим образом о внеочередном заседании, решение о заключении договора управления с ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ" ею принималось единолично.

Ответчик Акульшина В.И., представители третьего лица администрации Калининского района г. Челябинска, Видеман Ю.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель третьего лица - ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ" Низамутдинов М.Б. возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока обращения в суд, а также недоказанности истцом нарушения ее прав принятым решением. Суду пояснил, что объем услуг определенный сторонами по договору N 2 от 01 февраля 2011 г. был оказан их компанией качественно и в сроки, установленные договором, претензий по качеству оказанных услуг не поступало, оплата оказываемых ими услуг производилась в соответствии с заключенным договором. Услуги оказывались ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ" до сентября 2012 года, оплата произведена истцом по август 2012 года, спор о взыскании задолженности по договору за 2 месяца рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

2

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Латыпова В.П. просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Указывает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям ч.б ст. 46 Жилищного кодекса РФ, нарушения, допущенные при принятии обжалуемого решения являются существенными, суд не учел, что о принятом решении Латыповой В.П. стало известно 01 ноября 2012 г., Латыпова В.П. не была уведомлена о проведении собрания, что также подтверждается пояснениями ответчиков, исковые требования ответчиками были признаны в полном объеме, кворум для проведения внеочередного заседания членов правления отсутствовал, тем самым нарушены её права.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Северок", Акульшина В.И., Галиакберова С.А. просят решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывают на то, что суд не принял во внимание признание ими заявленных исковых требований, фактически заседание правления не проводилось, кворум отсутствовал.

Латыпова В.П. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Акульшина В.И., Видеман Ю.Г., представители администрации Калининского района г. Челябинска, ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Латыпова В.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 115 дома N 39 "а" по ул. *** в г.Челябинске. На основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 22 февраля 2010 г. в указанном многоквартирном доме выбран способ управления -товарищество собственников жилья. На основании заявления от 22 февраля 2010 г. Латыпова В.П. принята в члены ТСЖ "Северок" (л.д. 7,10-11,13,14,15-33,34,51-53,57).

На основании протокола внеочередного заседания членов правления ТСЖ "Северок" от 20 января 2011 г. заключен договор предоставления услуг по обслуживанию и управлению многоквартирного дома N 2 от 01 февраля

3

2012 г. между ТСЖ "Северок" и ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ" сроком на 5 лет (л.д.8,46-48,114-118,121).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, 48, 146,147 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что допущенные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов истца, доказательств причинения истцу убытков не представлено, а также установил, что Латыповой В.П. пропущен срок для обжалования решения правления товарищества собственников жилья "Северок" от 20 января 2011 г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Раздел 6 Жилищного кодекса РФ не предусматривает сроки обжалования решений правления товарищества собственников жилья, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ применимы нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения, если это не противоречит их существу (аналогия закона). При обжаловании решения правления ТСЖ применимы нормы ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, регулирующие сроки обжалования в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений в данном доме (в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении).

Суд первой инстанции правомерно установил, что Латыповой В.П. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд. Латыпова В.П. являлась членом правления ТСЖ "Северок", как член правления и секретарь общего собрания собственников от 22 февраля 2010 г., знала о том, что 31 декабря 2010 г. истек срок договора на управление многоквартирным домом с ООО УК "УК-Холдинг", в течении 2011 и 2012 года принимала участие в регулярных заседаниях членов правления ТСЖ на которых не рассматривался вопрос о заключении договора на обслуживание многоквартирного дома на 2011 год, а также на общем собрании 04 апреля 2012 г. при решении вопроса о проведении капитального ремонта жилого дома с участием представителя подрядной организации, в то время как в

4

течении длительного времени (около полутора лет) обслуживанием дома занималось ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ", следовательно, должна была знать о принятых на заседании членов правления решениях, при этом исковое заявление Латыповой В.П. подано в суд 23 ноября 2012 г., что подтверждается входящим штемпелем (л.д.4), то есть по истечении установленного ч.б ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока.

Ссылка на то, что ООО "Жилсервис ГОРИЗОНТ" ненадлежащим образом исполняли обязанность по обслуживанию многоквартирного дома, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой В.П., апелляционную жалобу ТСЖ "Северок", Акулыпиной В.И., Галиакберовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5