Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 11-4613/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей: Онориной Н.Е., Шалиевой И.П.,

при секретаре Зайковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2012 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Челябинска от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Нечет В.Д., Министерству Обороны Российской Федерации о признании недействительным протокола об итогах продажи недвижимого имущества посредством публичного предложения, договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, о признании права собственности на недвижимое имущество, о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления на недвижимое имущество

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Нечет В.Д. - Куликовских О.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту КУиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Нечет В.Д., Министерству обороны РФ о признании недействительным протокола N 242/1538/1541/2/2 от 06 сентября 2012 года об итогах продажи посредством публичного предложения недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 17 413 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 1; нежилого здания - тренажерно-специального комплекса (лит.Д-Д2) общей площадью 1 258, 6 кв. м., расположенного на данном земельном участке; о признании недействительным договора N 141/1541/2 от 21 сентября 2012 года купли-продажи вышеуказанного высвобождаемого недвижимого военного имущества; о признании права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" на указанное имущество; о признании зарегистрированного права собственности Российской

2

Федерации на указанные земельный участок и нежилое здание с момента вступления в законную силу судебного акта отсутствующим (прекращенным); о признании зарегистрированного права оперативного управления ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое здание -тренажерно-специальный комплекс (лит.Д-Д2) общей площадью 1258, 6 кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 1, отсутствующим (прекращенным) с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д.197 т.1).

В обоснование иска истец указал, что вышеуказанное недвижимое военное имущество находится на территории расформированного военного городка N 2 в г.Челябинске и в силу Федерального закона от 08 декабря 2011г. N 423-ФЗ подлежало безвозмездной передаче в собственность муниципального образования "город Челябинск". На обращения главы администрации города Челябинска в письмах от 26 апреля 2012 года N 01-575 и от 12 мая 2012 года N 01-620 к Министру обороны Российской Федерации о передаче данных объектов в муниципальную собственность были даны ответы от 18 мая 2012 года N 141/15577 и от 08 июня 2012 года N 141/18312, согласно которым о результатах принятых решений информация будет представлена дополнительно. Однако данное имущество было продано на торгах ответчику Нечет В.Д.

Истец полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как торги проведены в нарушение вышеуказанного закона, в связи с чем договор купли-продажи, заключенный с Нечет В.Д., недействителен в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа в передаче спорного имущества в муниципальную собственность отсутствовали, поскольку спорный земельный участок не использовался для осуществления полномочий федеральными органами государственной власти в области обороны страны и безопасности государства; нарушены права Комитета как собственника имущества в силу закона.

Представитель истца КУиЗО г. Челябинска, ответчик Нечет В.Д., представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик Нечет В.Д. просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Нечет В.Д. - Куликовских О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что действие Федерального закона от 08 декабря 2011г. N 423-ФЗ не распространяется на закрытые военные городки и земельные участки, в пределах которых не расположены жилые помещения. Нечет В.Д. приобрела земельный участок, на котором нет жилых зданий, она полностью произвела оплату за приобретенное имущество, вступила во владение этим имуществом.

3

Муниципальное образование не обращалось с заявлением о передаче спорного имущества в собственность в установленном порядке и не является собственником спорного имущества, поэтому не вправе обращаться с подобным иском в суд.

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Челябинской области) Сырцева Ю.Г. в судебном заседании просила разрешить исковые требования по усмотрению суда, сославшись на то, что истец должен доказать наличие у него защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов и протокола недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд принял решение от 22 ноября 2012 года и дополнительное решение от 04 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец КУиЗО г. Челябинска просит об отмене решения суда и дополнительного решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указав на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец оспаривал договор купли-продажи, заключенный ответчиками, по иным основаниям; на необоснованность выводов суда об отсутствии у истца оснований приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество и о том, что глава Челябинского городского округа в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ не обращался.

Стороны, представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327

4

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 17 413 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 1 и нежилое здание - тренажерно-специальный комплекс (лит.Д-Д2) общей площадью 1 258, 6 кв. м. на данном земельном участке принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 26 сентября 2008 года, на нежилое здание - 30 апреля 2008 года.

При этом земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, право зарегистрировано в ЕГРП 22 мая 2012 года; нежилое здание находится в оперативном управлении федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района", право зарегистрировано в ЕГРП 16 июня 2008 года (л.д.92-98 т.2).

Глава администрации города Челябинска направлял письменные обращения от 26 апреля 2012 года N 01-575 и от 12 мая 2012 года N 01-620 Министру обороны Российской Федерации о передаче недвижимого военного имущества, земельных участков, расположенных на территории расформированного военного городска N 2 в г.Челябинске по ул. ***, 1 в собственность Челябинского городского округа (л.д. 17-25 т.1).

18 мая 2012 года за N 141/15577 и 08 июня 2012 года за N 141/18312 администрации города Челябинска были даны ответы Департаментом имущественных отношений Министерства Обороны РФ, согласно которым для принятия решения о передаче в муниципальную собственность города Челябинска объектов недвижимого имущества Департаментом направлен запрос в адрес ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении правоустанавливающей и технической документации на земельные участки военных городков и объекты недвижимости, расположенные на этих участках. О результатах принятых решений в отношении указанных объектов недвижимости информация будет представлена дополнительно (л.д.26-27 т.1).

На основании приказов Министра обороны Российской Федерации от 03 марта 2010 года N 202 "Об утверждении Порядка деятельности органов

5

военного управления, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при высвобождении недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенного к реализации, и его реализации", от 18 июня 2012 года N 1538 и N 1541 "О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" 06 сентября 2012 года были проведены торги по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества в виде земельного участка площадью 17 413 кв. м. с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов и нежилого здания тренажерно - специального комплекса площадью 1 258,6 кв.м. (лит.Д-Д2), расположенных по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ***, д. 1.

Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете "Красная звезда" от 04 июля 2012г. N 177 (26092) и на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации в глобальной сети Интернет - www.mil.ru.

Согласно протоколу об итогах продажи посредством публичного предложения N 242/1538/1541/2/2 от 06 сентября 2012 года, утвержденному Директором Департамента размещения государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации, победителем продажи посредством публичного предложения высвобождаемого военного имущества признана Нечет В.Д. (л.д. 46-49 т.1).

21 сентября 2012 г. Министерством обороны Российской Федерации (продавец) и Нечет В.Д. (покупатель) на основании протокола об итогах продажи посредством публичного предложения N 242/1538/1541/2/2 от 06 сентября 2012г. был заключен договор купли-продажи спорного имущества по установленной по итогам аукциона цене *** руб., в том числе земельный участок - *** руб., нежилое здание - *** руб. (л.д.40-45 т.1).

Право собственности Нечет В. Д. на спорное имущество не зарегистрировано.

Разрешая заявленные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска исковые требования, суд исходил из того, что КУиЗО г. Челябинска вправе предъявлять такие требования.

При этом суд не учел нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Так, в силу статей 2,3 Федерального закона от 08 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную

6

собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" военное недвижимое имущество может быть передано в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество. С заявлением о передаче в муниципальную собственность такого имущества вправе обратиться глава поселения или глава городского округа, на территориях которых расположено такое имущество.

В силу пунктов 1,2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 ст.41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Из Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением администрации города от 05 июля 2012 года N 151 -П, не следует, что Комитет вправе обращаться в суд с подобными исками от своего имени.

Ссылки в исковом заявлении на пункты 12,13 вышеназванного Положения о Комитете не состоятельны, так как указание в данных пунктах в качестве основной цели деятельности и основных задач Комитета защиты прав и законных интересов муниципального образования "город Челябинск" в области имущественных правоотношений не означает право предъявления исков, направленных на приобретение муниципальным образованием "Город Челябинск" имущества, находящегося в собственности других лиц, в том числе государства, от имени Комитета.

Статья 24 "Устава города Челябинска", принятого решением Челябинской городской Думы от 27 февраля 2007 года N 19/23, определяет структуру органов местного самоуправления города Челябинска. Комитет, согласно Уставу, в органы местного самоуправления не входит.

Между тем орган местного самоуправления искового заявления в суд не подавал.

7

Доказательств того, что Комитет является надлежащим истцом, в материалах дела нет.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что орган местного самоуправления в настоящем деле участия не принимал, а выводы, содержащиеся в решении суда и в дополнительном решении суда, связанные с существом спора, не будут иметь преюдициального значения в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении с подобным иском органа местного самоуправления.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора. Поскольку КУиЗО г. Челябинска ненадлежащий истец, доводы его апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда и дополнительного решения суда, принятых по иску ненадлежащего истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2012 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Челябинска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи