Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 11-4628/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В., судей Терехиной Н.В., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

с участием прокурора Тарасова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Торяник В.А., Торяник Л.А. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2013 года по иску военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Торяник А.А., Торяник В.А., Торяник Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения; встречному иску Торяник В.А., Торяник Л.А. к ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя Торяник Л.А. Михайленко И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Челябинского гарнизона в интересах ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратился с иском к Торяник А.А., Торяник В.А., Торяник Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске.

В обоснование требований сослался на то, что указанная квартира, являющаяся служебной, была предоставлена Торяник А.А. и его семье: супруге - Торяник Л.А., сыну - Торяник В.А. в связи с прохождением Торяник А.А. военной службы. Поскольку с 26 сентября 2011 года Торяник А.А., Торяник В.А. на условиях договора социального найма предоставлено другое жилье, при этом Торяник А.А. подписано обязательство о сдаче квартиры N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске в двухмесячный срок, которое до сих пор не исполнено, то ответчики не имеют законных оснований пользования спорной жилой площадью, и подлежат выселению из указанной квартиры без

предоставления другого жилого помещения.

Торяник В. А., Торяник Л.А. обратились к ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ со встречным иском о признании права пользования квартирой N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, на отношения по пользованию этой квартирой распространяются положения о договоре социального найма, и что они в установленном законом порядке приобрели право бессрочного пользования спорной жилой площадью.

Представитель истца - военного прокурора Челябинского гарнизона, действующего в интересах ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - Тарасов Д.Ю. исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Торяник А.А. требования о выселении не признал, пояснив, что в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован, встречный иск полагал обоснованным.

Торяник В.А., Торяник Л.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика Торяник Л.А. - Михайленко И.В., ответчиков -Торяник Л.А., Торяник В.А. - Гусева И.А. в судебном заседании встречные требования поддержали, в удовлетворения первоначального иска просили отказать.

Представители ответчиков (по встречному иску) - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, ФКГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым выселил Торяник В.А., Торяник Л.А. из квартиры N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске. Отказал в удовлетворении требований Торяник В.А. Торяник Л.А. о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе Торяник В.А., Торяник Л.А. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на ошибочность выводов суда о статусе спорной квартиры как служебного жилья. Полагают,

2

что приобрели право пользования квартирой N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске на условиях социального найма, добросовестно исполняют обязанности нанимателя, в связи с чем за ними должно быть признано право пользования данным жилым помещением.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования военного прокурора Челябинского гарнизона о выселении Торяник В.А., Торяник Л.А. из квартиры N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске, суд исходил из того, что данное жилое помещение является служебным жильем, было предоставлено Торяник А.А. и его семье в связи с прохождением военной службы. Поскольку, в настоящее время Торяник Л.А. членом семьи Торяник А.А. не является, Торяник А.А. предоставлено на семью из трех человек, включая Торяник В.А, иное жилье, то не имеется оснований для сохранения за Торяник В.А., Торяник Л.А. права пользования спорной квартирой, и данные ответчики подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предмет спора - двухкомнатная квартира N35 в доме N 14 по ул. *** в г.Челябинске (ранее квартира N 35 в д. N 34 в Городке - 11) была предоставлена на основании ордера от 26.10.1998 года на право занятия служебного жилого помещения Торяник А.А. на семью из трех человек, включая супругу - Торяник Л.А., сына Торяник В.А., в связи с прохождением Торяник А.А. военной службы (л.д. 63).

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают Торяник Л.А. и Торяник В.А.

Дом, в котором расположена спорная квартира, входил в состав закрытого военного городка "Городок -11", который был исключен из перечня закрытых военных городков в связи с принятием Правительством РФ распоряжения от 04 ноября 2006 года N 1514-р, "Городок -11".

з

Указанная квартира согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 является объектом федеральной собственности, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 25 сентября 2003 года N 4271-р была закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района".

Как следует, из ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период предоставления квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Делая вывод о том, что квартира N 35 в доме 14 по ул. *** в г.Челябинске относится к специализированному жилому фонду и сохраняет статус служебного жилья, суд исходил из того, что спорная квартира была расположена в закрытом военном городке, и была включена в число служебного жилья решением главы администрации района.

Между тем, постановлением главы администрации Советского района г. Челябинска от 26 октября 1998 года (л.д. 78-79) были утверждены списки на распределение жилой площади, в том числе и Торяник А.А.

Доказательств, свидетельствующих, что на момент предоставления спорной квартиры она была включена в реестр специализированного жилищного фонда, либо было принято решение главы администрации органа местного самоуправления о включении спорной квартиры в число служебных жилых помещений в материалах дела не представлено.

Приказ N 80 от 15.02.2000 г. Министерства обороны РФ "о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации", нельзя считать надлежащим доказательством того, то спорное жилье являлось служебным, поскольку в соответствии ЖК РСФСР, действующим на период возникновения спорных правоотношений, Минестерсово обороны РФ не являлось надлежащим лицом, уполномоченным включать жилые помещения в число служебных.

Кроме того, на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких-престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным

4

законодательством Российской Федерации.

Следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Доказательств того, что спорное жилое помещение зарегистрировано соответствующими органами согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 в качестве "служебного", суду не представлено.

То обстоятельство, что спорное жилье на момент его предоставления Торяник А.А. было расположено на территории военного закрытого городка "Городок-11", само по себе не свидетельствует о том, что данное жилье относилось к специализированному служебному жилому фонду, поскольку включение военного городка в перечень "закрытых" не влечет за собой автоматического приобретения жилым фондом городка статуса служебного.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что квартира N 35 в доме N 14 по ул. *** г. Челябинска была предоставлена семье Торяник на условиях договора социального найма.

В силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Приказом N 235 от 29 ноября 2007 года начальника Челябинской квартирно - эксплутационной части спорная квартира была отнесена к специализированному жилому помещению - служебное.

Вместе с тем пунктом 3 указанных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира не могла быть включена в число служебных жилых помещений.

5

Таким образом, принимая во внимание, что допустимых доказательств, подтверждающих, что спорному жилому помещению присвоен статус служебного, в деле не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, и не относится к специализированному жилищному фонду.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу.

Учитывая, что квартира N 35 в доме N 14 по ул. *** в г.Челябинске не имеет статуса служебного жилья, с момента вселения семьи Торяник в спорную квартиру с ними договор найма специализированного жилого помещения не заключался, кроме того, согласно вышеуказанному распоряжению от 20.05.2008 г. дом, в котором расположена спорная квартира передан в муниципальную собственность, то к данному жилому помещению должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в квартире N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске зарегистрированы и фактически проживают Торяник Л.А., Торяник В.А. (л.д. 13, 53, 54, 62, 105).

Торяник А.А. в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета (л.д.62), его брак с Торяник Л.А. прекращен 23 мая 2008 года (л.д. 19), с 27 июня 2008 года Торяник А.А. состоит в зарегистрированном браке с Литвиновой О.С. (л.д.98).

С 26 сентября 2011 года с Торяник А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного в г. Челябинске, по ул. ***, д. 51, кв. N 24. Помимо Торяник А.А. в договор социального найма данной квартиры в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения были включены: сын - Торяник В.А., супруга - Литвинова О.С. (л.д.6-7). С 10 мая 2012 года Торяник А.А. на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.03.2012 г. является собственником

Уг доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Челябинске, по ул. ***, д. 51, кв. N 24 (л.д.47).

В связи с предоставлением жилья на территории г.Челябинска Торяник А.А., Торяник В.А. приняли на себя обязательство по освобождению и сдаче жилого помещения по адресу: г.Челябинск, ул. ***, дом N 14, квартира N 35 в установленном порядке в 2-месячный срок с даты получения жилого помещения (л.д. 14).

6

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действующего до введение в действие ЖК РФ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что Торяник Л.А. была вселена в спорное жилое помещение за законном основании, по ордеру, как член семьи Торяник А.А., постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания данного имущества, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное правило содержалось в ст. 88 ЖК РСФСР.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Учитывая, что Торяник А.А. выехал на иное постоянное место

7

жительства, а Торяник Л.А. осталась проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязанности по договору социального найма, то она вправе требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные Торяник Л.А. требования, и признать за ней право пользования квартирой N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске на условиях социального найма.

Разрешая исковые требования Торяник В.А., судебная коллегия учитывает, что Торяник В.А. включен в договор социального найма в отношении квартиры в г. Челябинске, по ул. ***, д. 51, кв. N 24., в качестве члена семьи нанимателя, следовательно несет равные с нанимателем права и обязанности, кроме того, принял на себя обязательство по освобождению и сдаче жилого помещения по адресу: г.Челябинск, ул. ***, дом N 14, квартира N 35 (л.д. 14), следовательно, оснований для признания за ним право пользования спорной квартирой, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Торяник В.А. о признании права пользования квартирой N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры не установлено, то в удовлетворении исковых требований военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Торяник А.А., Торяник В.А., Торяник Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры N 35 дома N 14 по ул. *** в г.Челябинске, следует отказать.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

8

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 февраля 2013 года отменить, принять новое решение:

"Исковые требования Торяник Л.А. удовлетворить.

Признать за Торяник Л.А. право пользования жилым помещением - квартирой N 35, расположенной в доме N 14 по ул. *** в г.Челябинске на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований Торяник В.А. к ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Торяник А.А., Торяник В.А., Торяник Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения -отказать".

9