Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 11-4673/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л. судей Загайновой А.Ф., Майоровой Е.Н., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "14" мая 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Рембе К.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска о признании права на имущественный налоговый вычет с апелляционной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска на решение Калининского районного суда города Челябинска от "21" января 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились Рембе К.А., его представитель Герасимова О.Н., действующая на основании устного ходатайства заявителя, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска Домбровская А.Р., действующая на основании доверенности от 26.11.2012 года.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рембе К.А. обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска о признании права на имущественный налоговый вычет. Требование мотивировал тем, что 24.04.2012 г. он предоставил в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, а также обратился с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2011 году незавершенного строительством жилого дома стоимостью *** рублей. К налоговой декларации был предоставлен пакет необходимых документов. Решением налогового органа от 19.09.2012 года, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, заявителю было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на сумму *** рублей и в возмещении из бюджета суммы налога на доходы физических лиц в этом размере в связи с тем, что из свидетельства о государственной регистрации права собственности и технического паспорта объекта не следует, что приобретенный объект незавершенного строительства, по которому заявлялся к предоставлению налоговый вычет, является жилым домом. Заявитель указанное решение ИФНС считает незаконным, поскольку в техническом паспорте на объект

1

незавершенного строительства и других документах указано его назначение -жилой дом. Просил признать за ним право на предоставление налогового вычета в связи с приобретением в 2011 году незавершенного строительством жилого дома в размере *** рублей. В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель налогового органа с требованиями не согласилась и пояснила суду, что из представленных к камеральной налоговой проверке документов не следует, что был приобретен неоконченный строительством жилой дом. Считает, что отказ инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета на основании представленных документов является правомерным, а решение, принятое по итогам камеральной проверки -законным и обоснованным.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Рембе К.А. Отмечает, что заявителем не было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором в графе назначение объекта незавершенного строительства указано - жилое. Считает, что заявитель не подтвердил право на имущественный налоговый вычет при приобретении неоконченного строительством объекта.

В апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала.

Рембе К.А. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права ( п.З ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков,

2

предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли (долей) в них.

В фактические расходы на новое строительство, либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться расходы на приобретение жилого дома, в том числе неоконченного строительством. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе неоконченного строительством) или доли (долей) в нем предоставляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 года Рембе К.А. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год, в которой заявил право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение земельного участка и объекта незавершенного строительства. К налоговой декларации был предоставлен пакет документов: справка формы 2-НДФЛ за 2011 г., копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2011г. на земельный участок для строительства жилого дома в п. Смолино, копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.06.2011г. на объект незавершенного строительства в п. Смолино, копия договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства от 27.05.2011г., копия расписки от 21.06.2011 г. на *** рублей, копия кредитного договора (ипотека). В суд заявителем представлена копия технического паспорта объекта, незавершенного строительством от 17 мая 2011 года, договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 26.08.2011 года, договор на подключение к электроснабжению, копия договора на поставку газа.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации за 2011 год заместителем начальника ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 19.09.2012 было отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ и решено уменьшить сумму предъявленного к возврату налога на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета на *** рублей.

Решением Управления ФНС по Челябинской области решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рембе К.А. - без удовлетворения.

3

Удовлетворяя требования Рембе К.А. суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект незавершенного строительства фактически является жилым домом. При этом суд сослался на содержание технического паспорта объекта, договоры на энергоснабжение, на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и поставку природного газа.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.06.2011 года Рембе К.А. является собственником объекта незавершенного строительства с условным номером ***, расположенном в п. Смолино Сосновского района Челябинской области (л.д.9).

Согласно п. п. 29, 30 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года N 219, в графе "наименование" указывается индивидуальное наименование объекта. При отсутствии индивидуального наименования указывается обобщенное наименование соответствующего вида объекта, например - объект незавершенного строительства. В графе "назначение" указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое здание, производственное, складское или торговое помещение.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 января 2013 года Рембе К.А. является собственником объекта с условным номером ***. В ЕГРП в графе "наименование" этого объекта указано - объект незавершенного строительства, в графе "назначение" -нежилое (л.д.77).

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что объект незавершенного строительства, проданный по договору купли-продажи, может быть признан жилым домом, так как отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, части квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для

4

постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Представленный заявителем технический паспорт на объект незавершенного строительства от 17.05.2011 года содержит указание на тип объекта учета как жилой дом. Однако в экспликации к поэтажному плану ни одно из помещений данного объекта к жилым помещениям не отнесено (л.д.10,19). Кадастровый паспорт возведенного жилого дома не содержит сведений о наличии помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. В представленном техническом паспорте определить назначение комнат не представляется возможным.

Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 года N 32 утверждена форма кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка. Форма кадастрового паспорта в разделе 1.3 требует заполнения степени готовности объекта. В рассматриваемом случае, этот пункт также не заполнен.

Таким образом, идентифицировать приобретенный Рембе К.А. объект незавершенного строительства как индивидуальный жилой дом по приложенным к налоговой декларации документам не представляется возможным, и налоговый орган правомерно отказал заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета.

Возможность реализации налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет носит заявительный характер и действующее законодательство возлагает на лицо, претендующее на получение такого налогового вычета, представить в налоговый орган документы, подтверждающие это право. При наличии в ЕГРП сведений о нежилом назначении спорного объекта незавершенного строительства, запись о котором не признана незаконной, не отменена и не изменена в установленном законом порядке, а также в отсутствие в техническом паспорте указания на наличие жилых помещений данный объект не может быть отнесен к категории жилых.

Наличие договоров на поставку энергоресурсов, а также фактическое использование объекта в качестве жилого дома, заключение ипотечного кредитного договора на его приобретение сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения налогового органа.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

5

Решение Калининского районного суда города Челябинска от "21" января 2013 года отменить. Принять по делу новое решение. Отказать Рембе К.А. в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

6