Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 11-4672/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Калевой Ю.В.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела 07 мая 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Главного управления МВД Российской Федерации по Челябинской области, Управления МВД Российской Федерации по г.Челябинску на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 января 2013 года по иску Шилова Д.В. к Главному управлению МВД Российской Федерации по Челябинской области, Управлению МВД Российской Федерации по г.Челябинску о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н., заключение прокурораСоколовой Н.Ф. о законности решения суда, представителя истца Шилова А.В. - Шилова Д.В., согласившегося с решением суда, представителя ответчика Главного управления МВД Российской Федерации по Челябинской области - Ильиных Л. С, представителя ответчика Управления МВД Российской Федерации по г. Челябинску - Киселеву О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипов Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), Управлению МВД Российской Федерации по г. Челябинску (далее - УМВД России по г.Челябинску) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 3-4).

Уточнив исковые требования, Шипов Д.В. просил признать приказ ГУ МВД России по Челябинской области N 1385 л/с от 01.10.2012 г. об увольнении незаконным, возложить на ГУ МВД России по Челябинской области обязанность восстановить его в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и

2

по делам несовершеннолетних Отдела полиции N3 УМВД РФ по г. Челябинску, взыскать с ГУ МВД по Челябинской области, УМВД по г. Челябинску заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д. 36-39).

В обоснование требований указал, что проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N3 УМВД России по г. Челябинску. 03.09.2012 г. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел, затем рапорт об отзыве рапорта об увольнении. УМВД России по г.Челябинску письмом от 24.09.2012 г. отказало в удовлетворении его просьбы об отзыве рапорта об увольнении, сославшись на то, что для замещения его должности приглашен гр.Четвериков СО. Свое увольнение с 03.10.2012 года считает незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца -Шипов А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области -Ильиных Л.С исковые требования не признала.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску - Киселева О.Е. иск не признала.

Суд постановил решение, которым признал незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Челябинской области N 1385 л/с от 01 октября 2012 года об увольнении Шилова Д.В. Возложил на ГУ МВД России по Челябинской области обязанность восстановить Шилова Д.В. в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N3 УМВД России по г. Челябинску с 04 октября 2012 года. Взыскал в пользу Шилова Д.В. с ГУ МВД России по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере *** рублей, с УМВД России по г. Челябинску - денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере *** руб. с зачетом суммы единовременного пособия при увольнении. В удовлетворении требований Шилова Д.В. к ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, к УМВД России по г. Челябинску о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Челябинску просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы

3

ссылается на наличие оснований считать, что для замещения занимаемой истцом должности уже был приглашен гр.Четвериков CO., порядок увольнения истца не нарушен.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что после подачи истцом рапорта об увольнении на его должность был приглашен Четвериков О.С, который подал рапорт о приеме его на конкретную должность. Полагает, что наличие в отделе полиции иных вакантных должностей не свидетельствует о том, что Четвериков О.С. мог быть принят на эти должности. На данные должности уже были приглашены граждане, либо данные должности являлись резервом для выпускников высших учебных заведений.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шипов Д.В. служил в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N3 УМВД России по г.Челябинску по контракту о прохождении службы, заключенному 21.02.2012 года на неопределенный срок (л.д.69-72).

03.09.2012 года истец подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 64-65).

11.09.2012 года, то есть до истечения месячного срока, исчисляемого со дня подачи рапорта об увольнении, истец почтой направил рапорт об отзыве рапорта об увольнении, который 18.09.2012 года получен Отделом полиции N3 УМВД России по г.Челябинску и зарегистрирован 19.09.2012 г. вх. N 1304-Ш, направлен в УМВД России по г.Челябинску для принятия решения 21.09.2012 года исх.N 1304-Ш (л.д. 8,59-60).

19.09.2012 года в отношении Шилова Д.В. было составлено представление к увольнению; 21.09.2012 года по данному увольнению было получено заключение старших начальников; 24.09.2012 года начальником ГУ

4

МВД России по Челябинской области принято решение по представлению об увольнении истца по п.2 ч.2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 67-68).

24.09.2012 года истцу направлено письмо за подписью и.о. начальника УМВД России по г.Челябинску, в котором сообщено об отказе в удовлетворении его просьбы об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении на основании ч.2 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что для замещения его должности был приглашен Четвериков С.О., подавший 10.09.2012 г. заявление о приеме на службу в органы внутренних дел (л.д.9).

01.10.2012 года ГУ МВД России по Челябинской области издан приказ N 1385 л/с "По личному составу" об увольнении Шилова Д.В. с 03.10.2012 года по п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.63).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Разрешая спор и признавая приказ об увольнении Шилова Д.В.

5

незаконным, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из отсутствия законных оснований для увольнения истца, поскольку пришел к выводу, что истец воспользовался предусмотренным законом правом на отзыв поданного им рапорта об увольнении, в связи с чем не мог быть уволен; доказательств того, что до получения ответчиком рапорта Шилова Д.В. об отзыве рапорта об увольнении Четвериков СО. был приглашен именно на замещаемую Шиповым Д.В. должность, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что увольнение истца является законным, поскольку на его должность был приглашен Четвериков О.С, судом проверены и обоснованно отклонены.

Прием на службу в органы внутренних дел имеет особый характер и осуществляется, в том числе, в соответствии с Приказом МВД РФ от 19 мая 2009 года N 386 "О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации", утвердившем "Инструкцию о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.06.2009 года N 14167).

Согласно разделу 3 Инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации прием на службу в органы внутренних дел производится на основе изучения личности конкретного кандидата и носит индивидуальный характер.

Изучение кандидатов для поступления на службу в органы внутренних дел осуществляется в два этапа: предварительное изучение;

изучение кандидатов в процессе медицинского освидетельствования, психофизиологического обследования, сдачи испытаний по общей и физической подготовленности.

Результаты предварительного изучения оформляются заключением о приеме на службу в органы внутренних дел.

С целью установления сведений, являющихся ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел, установленными федеральным законодателем, проводится проверка кандидатов, принимаемых на службу в органы внутренних дел.

Проверка по учетам органов внутренних дел осуществляется:

по оперативно-справочным учетам ГИАЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации;

по учетам отделов (управлений) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, на железнодорожном, водном и воздушном

6

транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах;

по учетам подразделений собственной безопасности органов внутренних дел.

В соответствии с пунктами 40,41 Приказа N 386 от 19.05.2009 года МВД РФ "О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации" по окончании изучения и проверки кандидата сотрудник подразделения по работе с личным составом оформляет заключение о приеме на службу в органы внутренних дел.

По результатам изучения кандидата даются предложения о приеме на службу в органы внутренних дел, назначении на должность (стажером по должности). Вывод подписывается руководителем структурного подразделения органа внутренних дел, в котором предполагается использовать кандидата, сотрудником подразделения по работе с личным составом, проводившим его изучение, и согласовывается с заместителем начальника органа внутренних дел, курирующим данное структурное подразделение, а также с руководителем подразделения по работе с личным составом органа внутренних дел, начальник которого имеет право назначения на должность. Решение о приеме кандидата на службу в органы внутренних дел принимается начальником органа внутренних дел, имеющего право назначения на должность, и скрепляется печатью подразделения установленного образца. Оно оформляется в конце заключения с указанием должности, на которую предполагается назначить кандидата. При назначении кандидата стажером по должности в решении указывается продолжительность испытательного срока, определяется наставник.

20.04.2012 года Четвериков СО. обратился к начальнику УМЫД России по г.Челябинску с заявлением о рассмотрении представленных документов с целью изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел (л.д.74).

Согласно заявлению от 10.09.2012 года на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области Четвериков СО. просил о приеме на службу в органы внутренних дел на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N3 УМВД России по г.Челябинску, на котором имеются отметки о соответствующих согласованиях, а также резолюция без расшифровки подписи от 02.10.2012 года "т.Ивановой Н.А. в пр.приказа" (л.д.73).

В соответствии со ст.36 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ для гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в полицию, в целях проверки уровня его

7

подготовки и соответствия должности, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от трех до шести месяцев. На период испытания указанный гражданин Российской Федерации назначается на соответствующую должность стажером.

По результатам изучения и проверки кандидата С.О.Четверикова начальник ОРЛС УМВД России по г.Челябинску и и.о. начальника УМВД России по г.Челябинску полагали возможным принять Четверикова СО. на службу в органы внутренних дел на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N3 УМВД России по г.Челябинску, о чем 01.10.2012 года поставили свои подписи в заключении о приеме на службу в органы внутренних дел (л.д.77).

03.10.2012 года начальником ГУ МВД России по Челябинской области принято решение назначить Четверикова СО. стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N3 УМВД России по г.Челябинску, по контракту сроком на 4 года, с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.78).

Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области N 1441 л/с от 15.10.2012 года Четвериков СО. назначен с 04.10.2012 года стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N3 УМВД России по г.Челябинску, по контракту сроком на 4 года, с испытательным сроком 6 месяцев, основание - заявление С.О.Четверикова (л.д.83).

Из показаний свидетеля К.Э.Ю ... - старшего специалиста ОРЛС УМВД России по г.Челябинску майора внутренней службы, в обязанности которой входит комплектование Отдела полиции N 3 УМВД России по г.Челябинску, следует, что Четвериков СО. сам предложил свою кандидатуру, вопрос о приглашении гражданина на должность решается после проведения всех необходимых проверок, вакансии в отделе полиции имелись (л.д.85-86).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что результаты проверки по оперативным учетам и месту жительства в отношении Четверикова СО. были получены лишь 01.10.2012 года (л.д.77), в связи с чем исходя из смысла приказа МВД РФ от 19 мая 2009 года N 386 "О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел, Российской Федерации", до указанной даты Четверикову СО. не могло быть сделано предложение о приеме на службу в органы внутренних дел на конкретную должность. Рапорт об отзыве рапорта об увольнении поступил от Шилова

8

Д.В. 19.09.2012 года, то есть до окончания проверок в отношении Четверикова СО.

Кроме того, бесспорных, достоверных доказательств того, что

Четвериков СО. был приглашен на службу полномочным руководителем

органа внутренних дел именно на должность, замещаемую истцом, в материалах дела не имеется.

Ссылка ГУ МВД России по Челябинской области в апелляционной жалобе на то, что Четвериковым СО. подан рапорт о приеме на конкретную должность, не свидетельствует о том, что Четвериков СО. приглашен в установленном законом порядке именно на должность, замещаемую истцом.

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что в Отделе полиции N3, в котором работал Шипов Д.В., имелась еще одна вакантная должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних, которая и могла быть предложена Четверикову CO., что следует из показаний свидетеля К.Э.Ю.., имеющихся в материалах дела сведений о незамещенных должностях, распечатки с сайта ГУ МВД России по Челябинской области с объявлением, размещенным с 01.06.2012 года, об имеющейся вакансии участкового уполномоченного в Отделе полиции N 3 УМВД России по г.Челябинску (л.д.33-34,85-86,95).

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Челябинской области о том, что интересы Четверикова СО. должны учитываться при рассмотрении настоящего спора.

Указание в апелляционной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области на то, что наличие в отделе полиции иных вакантных должностей не свидетельствует о том, что Четвериков О.С. мог быть принят на эти должности, отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства направления Четверикову СО. приглашения на замещение именно должности Шилова СО.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку в связи с отзывом рапорта об увольнении он не мог быть уволен со службы.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом, на правильность решения не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

9

В суд апелляционной инстанции от и.о. прокурора Центрального района г. Челябинска поступил письменный отказ от апелляционного представления на решение Центрального районного суда Челябинской области от 24 января 2013 года.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда принимает отказ от апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ и.о. прокурора Центрального района г.Челябинска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 января 2013 года, производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Главного управления МВД России по Челябинской области, Управления МВД России по г. Челябинску - без удовлетворения.