Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 11-4727/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Лутфуллоевой P.P., Силаевой А.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела 17 мая 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Фахруллина Р.Р., апелляционному представлению прокурора г. Коркино Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 01 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Коркино Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Фахруллина P.P. к обществу с ограниченной ответственностью "Погрузочно-транспортное управление" (далее - ООО "ПТУ") о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что Фахруллин P.P. работал у ответчика электромонтером контактной сети. 20.01.2011 г. при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму правого глаза. По факту несчастного случая проведено расследование, установлены причины несчастного случая. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлена степень утраты им профессиональной трудоспособности в размере 30%. В связи с полученной травмой Фахруллин P.P. испытывает нравственные и физические страдания, нарушен привычный уклад его жизни.

Прокурор и истец Фахруллин P.P. исковые требования подержали.

Представитель ответчика - Тимофеева В.М. полагала разумным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "ПТУ" в пользу Фахруллина P.P. в счет компенсации морального вреда **** руб.

В апелляционной жалобе Фахруллин P.P. просит увеличить размер

2

компенсации морального вреда до **** руб. Считает, что суд не в полной мере учел его нравственные и физические страдания, состояние здоровья.

Прокурор в апелляционной жалобе также просит увеличить компенсацию морального вреда в пользу Фахруллина P.P. до максимально возможного размера.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела - актом N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 04.02.2011 г., что 20.01.2011 г. в 13-40 час. работник ООО "ПТУ" Фахруллин P.P. в составе бригады электромонтеров контактной сети участка электроснабжения после выполнения работы по наряду возвратился на территорию участка электроснабжения ООО "ПТУ", начал двигаться по тропе схода с насыпи вдоль гаража, споткнулся на спуске с насыпи и упал на кучу снега, получив при этом травму правого глаза проволокой диаметром 6 мм, находящейся в снегу (л.д. 10-12).

В данном акте о несчастном случае на производстве указаны причины несчастного случая: 1) Неудовлетворительное содержание рабочего места, рабочей зоны, территории, выразившееся в нарушении ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 2.4 "Правил технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта". 2) Сопутствующие причины: нарушение функций по кругу своих обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 2.15 должностной инструкции начальника участка электроснабжения, утвержденной 29.09.2010 г. 3) Неосторожность пострадавшего.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в п. 10 названного акта указаны: генеральный директор ООО "Погрузочно-транспортное управление" Харитонов С.Н., начальник участка электроснабжения Клюка В.М., а также Фахруллин P.P. - электромонтер контактной сети, который допустил простую неосторожность при движении.

Полученная травма отнесена к категории тяжелых (л.д.20), привела к

3

потере зрения на правый глаз. Фахруллину P.P. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д.46).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1068,1101 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Фахруллин P.P. получил травму при исполнении трудовых обязанностей на производстве, на основании чего пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал вину работодателя в получении истцом трудового увечья, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, состояние здоровья истца, в силу которого имеется необходимость в постоянном лечении, и пришел к выводу о том, что сумма 70 ООО руб. является разумной и справедливой компенсацией морального вреда.

Между тем судебная коллегия полагает, что вывод суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделан без учета всех фактических обстоятельств дела, норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Фахруллина P.P., суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца,

4

степень и длительную продолжительность его физических и нравственных страданий, вызванных причиненной травмой, отнесенной к категории тяжелых, повлекшей ухудшение состояния здоровья, утрату им профессиональной трудоспособности на 30%, невозможность выполнять работу по профессии по имеющейся у него квалификации, необходимость в постоянном лечении, в связи с чем занизил размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит возможным и необходимым изменить решение суда и увеличить размер присужденной в пользу Фахруллина P.P. компенсации морального вреда до **** руб.

Ссылки ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на то, что истцу в связи с травмой была оказана материальная помощь, выплачено пособие по временной нетрудоспособности, а также на то, что причиной несчастного случая явилась также неосторожность истца при ходьбе, судебной коллегий отклоняются, так как в силу ст.ст. 1101 Гражданского кодекса РФ указанные обстоятельства на размер компенсации морального вреда не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 01 марта 2013 года изменить.

Увеличить присужденную в пользу Фахруллина Р.Р. сумму компенсации морального вреда до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: