Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 11-4714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Белых А.А., Протозановой С.А.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сырейщикова А.С. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) к Сырейщикову А.С., Кожемяко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Сырейщикова А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) Кокуркиной Т.В. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерный коммерческий банк "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к Сырейщикову А.С. и Кожемяко А.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 07 декабря 2009 года в сумме *** рублей 63 копеек, в том числе: суммы неуплаченных процентов - *** рублей 48 копеек, неустойки - *** рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07 декабря 2009 года между Банком и Сырейщиковым А.С. заключен кредитный договор на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых, поручителем по которому выступил Кожемяко А.Д. Поскольку выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июня 2011 года, вступившим в законную силу 21 июня 2011 года, с Сырейщикова А.С. и Кожемяко А.Д. в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) досрочно взыскана задолженность в размере

2

*** рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей 51 копейки. Между тем, решение Кыштымского городского суда Челябинской области исполнено должниками лишь 12 мая 2012 года.

Представитель истца АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) удовлетворил, взыскав солидарно в его пользу с Сырейщикова А.С, Кожемяко А.Д. задолженность по кредиту в общей сумме *** рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по *** рублей 10 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Сырейщиков А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что состоявшееся решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору полностью исполнено, в связи с чем, обязательства перед банком прекращены.

На апелляционную жалобу от АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) поступили возражения, содержащие просьбу об оставлении апелляционной жалобы Сырейщикова А.С. без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик Кожемяко А.Д. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ознакомившись с возражениями на нее, судебная коллегия считает производство по делу в части взыскания с Сырейщикова А.С. и Кожемяко А.Д. процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 29 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года, неустойки по просроченным процентам за период с 01 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года подлежащим прекращению, в

3

остальной части - изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 декабря 2009 года между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) и Сырейщиковым А.С. заключен кредитный договор N С-7430902727/03, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме *** рублей под 22% годовых сроком до 28 ноября 2014 года. С указанными условиями кредитного договора, содержащего график его погашения, заемщик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.54-55).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Кожемяко А.Д. выступил в качестве поручителя и в соответствии с условиями договора обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Сырейщиковым А.С. обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий договора, выразившимся в нарушении заемщиком сроков погашения кредита АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) обратился в суд с требованиями о досрочном возврате кредита.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июня 2011 года, вступившим в законную силу 21 июня 2011 года, с Сырейщикова А.С. и Кожемяко А.Д. в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) на основании ст.ст.363, 811, 819 ГК РФ взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.47-48).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому размер задолженности по кредитному договору N С-7430902727/03 от 07 декабря 2009 года по состоянию на 25 апреля 2011 года, определенный вступившим в законную силу решением суда от 10 июня 2011 года, не может быть пересмотрен при рассмотрении данного дела.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кыштымского ГОСП Челябинской области от 17 мая 2012 года исполнительное производство N 4471/11/51/74 о взыскании с солидарных должников задолженности по кредитному договору окончено в связи с фактическим исполнением ими решения суда (л.д.89).

4

Согласно справке по лицевому счету за период с 01 августа 2011 года по 09 апреля 2013 года взысканная решением суда задолженность по кредитному договору погашена должниками 11 мая 2012 года (л.д.118-122).

Пунктом 2.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п.2.2, заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора, неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2.7 Договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п.2.6, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив, что обязательства по уплате кредитной задолженности после 25 апреля 2011 года заемщиком и поручителем исполнялись, суд обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами.

Однако, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции, взыскивая с ответчиков задолженность по процентам и неустойке, не учел, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июня 2011 года с солидарных должников Сырейщикова А.С. и Кожемяко А.Д. были взысканы проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 29 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года, неустойка по просроченным процентам за период с 01 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года. Указанное подтверждается копией искового заявления (л.д. 139-141), расчетом задолженности (л.д.142-144), по которым и было принято данное решение.

В соответствии с абз.З ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Сырейщикова А.С. и Кожемяко А.Д. процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 29 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года, неустойки по просроченным процентам за период с 01

5

декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года, подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

Между тем, в соответствии со ст.ст.309, 310, 363, 809-810, 819 ГК РФ, с Сырейщикова А.С. и Кожемяко А.Д., как солидарных должников в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2011 года по 11 мая 2012 года (дата фактического исполнения решения суда) в сумме *** рублей 17 копеек ( *** рублей 48 копеек - *** рублей 31 копейка).

Вместе с тем, определяя период начисления и размер взыскиваемой с солидарных должников неустойки, суд не учел, что из системного толкования норм ст.ст.450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора. Решение суда от 10 июня 2011 года, на которое ссылается истец, вступило в законную силу 21 июня 2011 года. Следовательно, с этой даты прекращается начисление договорных санкций (неустойки).

В связи с изложенным, договорная неустойка за несвоевременный возврат кредита и просроченные проценты подлежит взысканию с ответчиков за период с 26 апреля 2011 года по 21 июня 2011 года, что составляет *** рублей 59 копеек (за период с 26 апреля по 21 июня 2011 года - *** рублей х 57 дней х 0,5% = *** рублей 25 копеек; за период с 28 апреля по 21 июня 2011 года - *** рублей х 55 дней х 0,5% = *** рубля 75 копеек; за период с 28 мая по 21 июня 2011 года - *** рублей х 25 дней х 0,5% = *** рублей 25 копеек; за период с 26 апреля по 21 июня 2011 года - *** рублей 95 копеек х 57 дней х 0,5% = *** рубля 79 копеек; за период с 28 апреля по 21 июня 2011 года - *** рубля 37 копеек х 55 дней х 0,5% = *** рублей 70 копеек; за период с 28 мая по 21 июня 2011 года - *** рублей 78 копеек х 25 дней х 0,5% = *** рубля 85 копеек).

Оснований для взыскания с ответчиков большей суммы задолженности у суда не имелось.

Кроме того, решение суда первой инстанции в части взыскания с Сырейщикова А.С. и Кожемяко А.Д. в равных долях в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит изменению.

6

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционален размеру удовлетворенных судебной коллегией требований и составляет *** рублей 22 копейки по *** рублей 61 копейки с каждого.

Довод жалобы Сырейщикова А.С. о том, что его обязательства как заемщика перед банком прекращены в связи с полным исполнением решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о досрочном взыскании денежных сумм по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.З ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий кредитного договора от 07 декабря 2009 года N С-7430902727/03, последний считается исполненным только в момент поступления денежных средств, причитающихся Банку, на соответствующий банковский счет. Следовательно, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) в части взыскания с Сырейщикова А.С.

*** и Кожемяко А.Д. процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года, неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 29 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года, неустойки по просроченным процентам за период с 01 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года прекратить.

В остальной части решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Сырейщикова А.С. и Кожемяко А.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) солидарно проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2011 года по 11 мая 2012 года в размере *** рублей 17 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита и просроченные проценты за период с 26 апреля 2011 года по 21 июня 2011 года в размере *** рублей 59 копеек.

Взыскать с Сырейщикова А.С. и Кожемяко А.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) государственную пошлину в размере *** рублей 22 копейки по *** рублей 61 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному коммерческому банку "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) отказать".

Апелляционную жалобу Сырейщикова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий /)

Судьи