Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 11-4715/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой А.В.

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2013 года по иску Андреевой М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области Ершовой СВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области (далее по тексту - УПРФ в городе Кыштыме) об отмене решения ответчика от 28 ноября 2012 N 5862, решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПРФ в городе Кыштыме от 28 ноября 2012 года N 256 в части исключения из стажа на соответствующих видах работ периодов работы с 11 августа 1987 года по 18 марта 1988 года, с 16 октября 1992 года по 06 октября 1996; с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, 12 сентября 2011 года; с 30 октября 1985 года по 08 марта 1986 года, с 09 марта 1986 года по 29 июня 1987 года, о включении в ее специальный стаж выше указанных периодов работы; о назначить досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что 20 ноября 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.29 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о пенсиях). Решением ответчика от 28 ноября 2012 года N 5862 ей отказано в назначении пенсии по

причине отсутствия требуемого специального стажа работы. Полагает, что УПРФ в городе Кыштыме необоснованно исключены из специального стажа периоды работы диетсестрой детской молочной кухни Кыштымской городской больницы; фельдшера - лаборанта централизованной лаборатории Кыштымской центральной городской больницы; периоды нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, день отдыха по коллективному договору.

Представитель УПРФ в городе Кыштыме исковые требования не признал. Указал, что истцу обоснованно отказано в досрочном пенсионном обеспечении, поскольку отсутствует требуемый стаж. Занимаемые Андреевой М.В. в соответствующие периоды должности диетсестры детской молочной кухни, фельдшера - лаборанта не предусмотрены Перечнем профессий и должностей от 17 декабря 1959 года N 1397 и Номенклатурой должностей медицинских работников от 15 октября 1999 года N 377; возможность зачета в стаж в льготном исчислении времени нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком не предусмотрена Перечнем профессий и должностей от 06 сентября 1991 года N 464. Правила от 11 июля 2002 года N 516 не позволяют засчитывать в льготном исчислении оплачиваемый день отдыха по коллективному договору. Кроме того, данный день по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее по тексту - ИЛС ЗЛ) квалифицирован как общие условия без кода досрочного пенсионного обеспечения.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме. Отменил решение УПРФ в городе Кыштыме от 28 ноября 2012 года N 5862 об отказе Андреевой М.В. в установлении пенсии и решение комиссии УПРФ в городе Кыштыме по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженное в протоколе от 28 ноября 2012 года N 256, в части исключения из стажа Андреевой М.В. на соответствующих видах работ периодов ее работы:

- с 11 августа 1987 года по 18 марта 1988 года, с 16 октября 1992 года по 06 октября 1996 года;

- с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года;

- 12 сентября 2011 года;

- с 30 октября 1985 года по 08 марта 1986 года, с 09 марта 1986 года по 29 июня 1987 года (в части льготного исчисления).

Обязал УПРФ в городе Кыштыме включить в стаж Андреевой М.В. на соответствующих видах работ периоды ее работы:

- с 11 августа 1987 года по 18 марта 1988 года, с 16 октября 1992 года по 06 октября 1996 года (04 года 06 месяцев 29 дней) в качестве диетсестры молочной кухни Кыштымской городской больницы;

- с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года (02 года 02 месяца 00 дней); 12 сентября 2011 года (00 лет, 00 месяцев 01 день) в качестве фельдшера

3

- лаборанта централизованной лаборатории Кыштымской центральной городской больницы;

- с 30 октября 1985 года по 08 марта 1986 года, с 09 марта 1986 года по 28 июня 1987 года в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев (00 лет 10 месяцев 00 дней) в качестве медицинской сестры родильного отделения Кыштымской центральной городской больницы

Обязал УПРФ в городе Кыштыме назначить Андреевой М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 20 ноября 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы по существу повторяют мотивы принятия Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решения от 28 ноября 2012 года N 256.

Истец Андреева М.В., представитель истца Киндеева И.А., представитель третьего лица муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева (далее по тексту - ММЛПУ "КЦГБ") о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебном заседании участия не приняли, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2012 года Андреева М.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 90-94). Решением УПРФ в городе Кыштыме от 28 ноября 2012 года N 5862 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Андреевой М.В. отказано. Из специального стажа истца исключены периоды работы с 11 августа 1987 года по 18 марта 1988 года, с 16 октября 1992 года по 06 октября 1996 года в качестве диетсестры молочной кухни Кыштымской городской больницы; с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, 12 сентября 2011 года в качестве фельдшера - лаборанта централизованной лаборатории Кыштымской центральной городской больницы; с 30 октября 1985 года по 08 марта 1986 года, с 09 марта 1986 года по 28 июня 1987 года (время нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком) в качестве медицинской сестры родильного отделения Кыштымской центральной городской больницы (л.д. 87, 88-89).

4

Статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 Закона о пенсиях, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона о пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 25 июня 1981 года N 693 должность диетическая сестра, сестра по диетпитанию, медсестра по диетпитанию, изменена на должность диетическая медицинская сестра.

Номенклатурой должностей от 15 октября 1999 года N 377 предусмотрена должность медицинская сестра диетическая.

Как следует из Перечня учреждений, организаций и должностей от 17 декабря 1959 года N 1397, право на досрочное назначение пенсии по старости предоставлено медицинским сестрам независимо от наименования должности, в лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждениях -молочная кухня.

Указанный Перечень подлежит применению в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 ноября 2002 года N 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

5

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 апреля 1985 года N 540 установлены требования к должности диетической медицинской сестры лечебно-профилактического учреждения, согласно которым диетическая медицинская сестра должна иметь среднее медицинское образование; практический стаж и достаточные знания в области технологии приготовления диетических блюд, а также в вопросах лечебного питания, осуществлять контроль за работой пищеблока, за соблюдением санитарно-гигиенических правил (пункты 1 и 2 приложения N 4 к приказу).

Согласно диплома ЖТ N 750058, Андреева М.В. (ранее носила фамилию Комар) окончила Кыштымское медицинское училище, ей присвоена квалификация фельдшер (л.д. 129), как следует из трудовой книжки, в период с 09 июля 1987 года по 18 марта 1988 года, с 16 октября 1992 года 07 октября 1996 года истец работала в Кыштымской городской больнице в должности медицинской сестры молочной кухни (л.д. 19-23).

Факт работы Андреевой М.В. в указанных должностях и в указанные периоды в данном учреждении подтверждается штатными расписаниями по больнице за 1987 - 1988 годы, 1992 - 1996 годы (л.д. 33-36), должностной инструкцией (л.д. 37, 43), справкой, уточняющей характер работы и подтверждающей ее непрерывность (л.д. 44), Положением об отделении детской молочной кухни (л.д. 55), приказами (л.д. 45, 46-47, 48, 49-50, 51, 52-53, 54), сведениями о пенсионных правах (108-109), пояснениями истца в судебном заседании (л.д. 162).

Удовлетворяя исковые требования в части зачета в специальный стаж истца периодов работы с 09 июля 1987 года по 18 марта 1988 года, с 16 октября 1992 года 07 октября 1996 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отделение молочной кухни, согласно Положения о нем (л.д. 55-56), является структурным подразделением многопрофильной больницы, что должности диетсестра, диетическая медицинская сестра и медицинская сестра диетическая - наименования одной и той же профессии со свойственным ей единым функционалом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный период Андреева М.В., имея среднее медицинское образование, при постоянной и полной занятости осуществляла контроль за работой пищеблока, за соблюдением санитарно-гигиенических правил, отвлечений истца от работы в указанные периоды не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям пенсионного законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

6

В связи с изложенным, ссылка в апелляционной жалобе на то, что отсутствие должности диетсестры детской молочной кухни в Номенклатуре должностей от 15 октября 1999 года N 377 не позволяет включить спорные периоды работы истца в указанной должности в льготный стаж, является несостоятельной.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы о превышении судом полномочий при включении в стаж истца периодов работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года в должности фельдшера-лаборанта в централизованной лаборатории Кыштымской центральной городской больницы ввиду отсутствия указанной должности в штатных расписаниях больницы за 1999-2001 годы.

Как усматривается из трудовой книжки Андреевой М.В. (л.д. 19-23), справки ММЛПУ "КЦГБ" должностной инструкции (л.д. 60-61) в спорный период истец работала в должности фельдшера-лаборанта клинической лаборатории, являющейся структурным подразделением Централизованной лаборатории больницы. Должности фельдшер - лаборант, фельдшер -лаборант бактериолог, фельдшер - лаборант цитолог являются наименованием одной и той же профессии (специальности). Указание на принадлежность к тому или иному структурному подразделению Централизованной лаборатории в наименовании должности "фельдшер" (например: фельдшер - лаборант цитолог, фельдшер - лаборант бактериолог) не влекло изменение функциональных обязанностей указанных специалистов, которые осуществляли свою деятельность на основании единой должностной инструкции фельдшера - лаборанта. В спорный период и позже истец в связи с занимаемой должностью повышала квалификацию (л.д. 131-132,133, 134 135-136, 137, 138, 139).

Суд, установив фактическую занятость истца в должности и учреждении, которые в соответствии со Списком должностей от 22 сентября 1999 года N 1066, Номенклатурой от 15 октября 1999 года N 377 дают право на досрочное назначение пенсии, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы в ММЛПУ "КЦГБ" в должности фельдшера - лаборанта в льготный стаж Андреевой М.В.

Не свидетельствуют о незаконности решения и не могут являться основанием к его отмене доводы апелляционной жалобы о том, что должность, занимаемая истцом, не поименована в штатных расписаниях ММЛПУ "КЦГБ" за 1999-2001 годы, поскольку неправильное ведение кадровой документации в учреждении здравоохранения не может быть поставлено в вину работнику и нарушать его конституционное право на

7

обеспечение в старости, поскольку не является его должностной обязанностью и от него не зависит.

Ссылка в жалобе на непредставление работодателями по спорным периодам сведений индивидуального (персонифицированного) учета на истца с указанием льготного кода не может служить основанием ограничения Андреевой М.В. в пенсионных правах, так как, исходя из п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", передача в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, неисполнение которым данной обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24 июля 2002 года N 555, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными

(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С учетом указанных положений Правил при оценке пенсионных прав Андреевой М.В. суд обоснованно исходил из того, что представленные допустимые доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорные периоды проходила в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о необходимости зачета в специальный стаж истца 12 сентября 2011 года - дня дополнительного отпуска в период работы ММЛПУ "КЦГБ" в качестве фельдшера - лаборанта, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достаточными доказательствами и основан на нормах действующего трудового и пенсионного законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Как следует из коллективного трудового договора между работодателем и работниками ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева (л.д. 81), работодатель

8

предоставляет работникам оплачиваемый день отдыха за работу без больничного листа в течение года. Такой день дополнительного оплачиваемого отпуска Андреевой М.В. предоставлен на основании приказа от 08 августа 2011 года N 94-Л (л.д. 62, 63).

Включая указанный период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготный стаж, суд правильно руководствовался абз. 2 п. 5 Правил от 11 июля 2002 года N 516, в соответствии с которым в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Является несостоятельным и не влечет отмену решения ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права при зачете в стаж в льготном исчислении на соответствующих видах работ Андреевой М.В. периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 30 октября 1985 года по 08 марта 1986 года с 09 марта 1986 года по 29 июня 1987 года.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, спорный период нахождения истицы в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком Андреевой Дарьей, 29 декабря 1985 г.р. (л.д. 105), правильно включен в специальный стаж истца, поскольку в указанный период Андреева М.В. работала медсестрой родильного отделения (л.д.20, 97, 99, 119), и отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года (л.д. 125,126).

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов работы специальный стаж Андреевой М.В. составляет более 30 лет, решение суда о возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии является законным и обоснованным.

В целом апелляционная жалоба не содержат указаний на новые имеющие значение для дела сведения, сводится к изложению обстоятельств,

9

являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторяет позицию ответчика, изложенную им в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области - без удовлетворения.