Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 11-4794/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Майоровой Е.Н. при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2013 года по заявлению ДРАНИШНИКОВА А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дранишников А.А. обратился в суд с заявлением ( с последующими уточнениями) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска К.Л.А. по необоснованному уменьшению стоимости имущества должника, о возложении обязанности на должностное лицо оценить жилую площадь 39,69 кв. м., расположенную в квартире по адресу: г. Челябинск, **** по цене **** рубля, указывая, что является взыскателем должника Р.Ю.А. по решению суда от 27 октября 2005 года.

Решением суда от 13 января 2011 года с изменениями, внесенными судебной коллегией Челябинского областного суда от 28 марта 2011 года в указанной квартире была выделена общая площадь размером 39,69 кв. м., в том числе, отдельная комната N 6 жилой площадью 21,0 кв. м. для обращения взыскания в счет погашения долга Р.Ю.А. перед ним. Стоимость доли в квартире определена равной **** рублей. Судебный пристав-исполнитель при проведении оценки уменьшила стоимость имущества, на которое обращено взыскание до **** рублей.

2

В судебном заседании Дранишников А.А. участия не принимал, его представитель Арнгольд А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска К.Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что согласно разъяснению Ростехинвентаризации оценке подлежит только, то помещение, на которое зарегистрировано право собственности.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Иманкулова И.В. возражала против заявленных требований.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил Драшникова А.А.; признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП К.Л.А. от 25 января 2013 года об оценке вещи или имущественного права в части принятия отчета N 1553/13/26/74 от 22 января 2013 года об оценке жилого помещения площадью 39,69 кв. м. по цене комнаты площадью 20,8 кв. метра, расположенной в квартире по адресу: г. Челябинск, **** в сумме **** рублей; обязал судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП К.Л.А. произвести оценку доли должника Р.Ю.А. полном объеме-39.69 кв. м.; в удовлетворении требований о возложении обязанности на К.Л.А. оценить указанную площадь 39,69 кв. м. по цене **** рубля, отказал.

В апелляционной жалобе УФССП по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судебный пристав - исполнитель, привлекая оценщика для оценки недвижимого имущества, действовал в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что при исполнении решения суда в указанной редакции произойдет изменение размера общего имущества в коммунальной квартире, которое, возможно только с согласия всех собственников путем ее переустройства и (или) перепланировки. Так же указывает, что судебный пристав исполнитель в силу ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен оценивать тот объект, который зарегистрирован и подлежит реализации, то есть комнату.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом, не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте

3

судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя заявителя Арнгольд А.П., судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска К.Л.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Иманкулову И.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда от 13 января 2011 года, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией Челябинского областного суда от 28 марта 2011 года, в квартире **** г. Челябинска была выделена общая площадь размером 39,69 кв. м., в том числе отдельная комната N 6 жилой площадью 21,0 кв. м. для обращения взыскания в счет доли Р.Ю.А.

По постановлению судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска К.Л.А. от 12 октября 2012 года Р.Ю.А. произвел государственную регистрацию права собственности на комнату площадью 21,0 кв. м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя

Курчатовского РОСП К.Л.А. от 25 января 2013 года был принят отчет N 1553/13/26/74 от 22 января 2013 года об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный по договору с УФССП по Челябинской области специалистом Н.Д.А.

Согласно этому заключению, рыночная стоимость комнаты площадью 20. 8 кв.м. в указанной квартире равна **** рублей.

Согласно заключению экспертизы, выполненной на основании определения Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу экспертами Южно- Уральской торговой палаты, стоимость 1 кв. м. площади указанной квартиры с учетом реализации доли составила **** рубля.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд пришел к выводу, что при несогласии со стоимостью объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, стороны исполнительного производства могут оспорить эту стоимость в судебном порядке путем обращения с заявлением об обжаловании

4

постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену имущества.

Оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска К.Л.А. при вынесении постановления от 25 января 2013 года необоснованно уменьшила стоимость площади в квартире **** г. Челябинска, выделенной в счет погашения долга перед взыскателем.

Запросив сведения о стоимости комнаты площадью 20.8 кв.м., судебный пристав-исполнитель фактически уменьшил площадь квартиры, на которую обращено взыскание в счет суммы задолженности с 39,69 кв. м. до 20.8 кв.м. и, соответственно, уменьшил ту сумму, на которую взыскатель вправе был бы рассчитывать при реализации этой доли в квартире.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как правильно указал суд в решении, нарушает права взыскателя и противоречит требованию закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона "О судебных приставах").

При исполнении своих должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель действует в рамках требований исполнительного листа, поэтому государственная регистрация должника Р.Ю.А. права собственности на комнату площадью 20.8 кв.м. не дает оснований для нарушения прав взыскателя, в пользу которого выделена для обращения взыскания в счет доли Р.Ю.А. общая площадь 36.69 кв.м. указанной квартиры.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

5

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи