Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 11-4851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,

судей Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2013 года по иску Токаревой Е.Б., Дубровиной И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубровина Д.А., к администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя администрации г. Челябинска и администрации Курчатовского района г. Челябинска - Жеребчиковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Токаревой Е.Б. и Дубровиной И.Б. - адвоката Силинцева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Дубровина И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубровина Д.А., Токарева Е.Б. обратились в суд с иском к администрация г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска, в котором просили присвоить помещению N **** в квартире N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска нумерацию: комната N ****, признать за Дубровиной И.Б., Токаревой Е.Б., Дубровиным Д.А. право пользования комнатами N ****, N ****, N **** в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, возложить обязанность на администрацию Курчатовского района г. Челябинска заключить с ними договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что с 1994 года проживают и являются нанимателями названных выше комнат. Ранее общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** находилось в ведении ОАО трест "Связьстрой-5". Мать истцов состояла в трудовых отношениях с ОАО трест "Связьстрой-5", на основании чего была

вселена вместе с дочерьми в комнаты N ****, **** (после изменения нумерации комнаты N **** и N ****). В 2001 году руководством предприятия было принято решение о предоставлении истцам комнаты N **** (после изменения нумерации - помещение N ****). Истцы проживают в указанных комнатах по настоящее время, ведут общее хозяйство, совместно оплачивают коммунальные услуги. Ранее истцы правом приватизации не пользовались, однако администрацией Курчатовского района г. Челябинска им было отказано в заключении договора социального найма на занимаемые комнаты в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Представитель администрации Курчатовского района г. Челябинска Колчин Д.А. иск не признал.

Решением суда исковые требования Дубровиной И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубровина Д.А., Токаревой Е.Б. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что помещение N **** является кухней, разрешение на перепланировку, переустройство предъявлено не было, перевод в жилое не осуществлялся, жилое помещение предоставлено Дубровиной И.Б., Дубровину Д.А., Токаревой Е.Б. незаконно, поскольку относится к общему имуществу. В материалах дела ордер, дающий право на вселение в комнаты N **** (ранее ****), N **** (ранее ****) отсутствует. Указанные комнаты являются изолированными друг от друга, располагаются через коридор, соответственно не могут быть предметом одного договора социального найма. Считает, что судом не учтено несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, а также то обстоятельство, что присвоение номеров комнатам в общежитии осуществляется органом по государственному техническому учету, в связи с чем суд вышел за пределы своих полномочий.

Токарева Е.Б., Дубровина И.Б. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, в 1994г. матери истиц Никоновой Н.А. и ее дочерям Никоновой И.Б. (после брака Дубровина), Никоновой Е.Б.

(после брака Токарева) трестом "Связьстрой-5" (правопреемником которого являлось ОАО трест "Связьстрой-5") была предоставлена комната N **** в общежитии по адресу: г. Челябинске ул. ****, ****. В 1995 году семье Никоновой Н.А. была дополнительно предоставлена комната N ****, в 2001 году - помещение N ****. Дубровина И.Б. зарегистрирована в комнате N **** с 04.12.1995г., сын - Дубровин Д.А. зарегистрирован с 2004 года, лицевой счет на комнаты N ****, **** оформлены на имя Дубровиной И.Б. Токарева Е.Б. зарегистрирована в комнате N **** с 28.03.1994г., лицевой счет открыт на имя Токаревой Е.Б. Фактически истцы пользуются тремя комнатами, оплачивают коммунальные услуги совместно. Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска N 5820-к от 09 сентября 2011г. здание общежития N **** по ул. **** было принято в муниципальную собственность и отнесено к разряду жилых домов.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д. 12, 13), справками ООО УК "Управдом" (л.д. 9, 10, 11), копиями паспортов (л.д. 14, 15), копиями лицевых счетов (л.д. 50, 53, 55), поквартирными карточками (л.д. 51, 54, 56), распоряжением (л.д. 47).

В соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцам комнат в общежитии, общежитие -специальное жилое помещение, предоставляемое на основании решения собственника общежития (действующего от его имени уполномоченного органа или лиц) гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями, в частности, для проживания рабочих на период их работы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Материалами дела установлено, что истцы занимали комнаты NN ****, ****, **** (после изменения нумерации комнаты N **** и N ****, помещение N ****) на условиях договора найма, заключенного с ОАО трест "Связьстрой-5", о

з

чем свидетельствуют факты длительного проживания истцов в указанных комнатах, открытие на их имена лицевых счетов, внесение платы истцами за проживание в комнатах и принятие этой платы наймодателем. Указанными обстоятельствами подтверждается законность проживания истцов в спорных комнатах до передачи здания N **** по ул. **** в муниципальную собственность.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска N 5820-к от 09 сентября 2011г. было предусмотрено заключение договоров социального найма с гражданами, проживающими в доме N **** по ул. **** на законных основаниях.

Поскольку истцы занимали спорные комнаты на законных основаниях, то после передачи здания N **** по ул. **** в муниципальную собственность у них возникло право пользования занимаемыми комнатами на условиях социального найма, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска ссылается на то, что помещение N **** является кухней, разрешение на перепланировку, переустройство предъявлено не было, перевод в жилое не осуществлялся, жилое помещение предоставлено Дубровиной И.Б., Дубровину Д.А., Токаревой Е.Б. незаконно, не может быть предметом договора социального найма, поскольку относится к общему имуществу.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения

суда.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из смысла вышеприведенной правовой нормы, необходимой характеристикой жилого помещения служит его функциональное назначение - оно должно быть предназначено для проживания и соответствовать всем признакам жилого помещения.

При разрешении спора судом установлено, что на момент предоставления истцам помещения комнаты **** это помещение в качестве кухни не использовалось, наймодателем ОАО трест "Связьстрой-5" было переоборудовано под жилое помещение, стало отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению и было использовано наймодателем в

4

качестве жилого помещения. Тем самым ОАО трест "Связьстрой-5" фактически перевело спорное помещение в разряд жилых помещений. Неисполнение своевременно ОАО трест "Связьстрой-5", как законным владельцем дома, своей обязанности по техническому оформлению перевода спорного помещения из нежилого в жилое, не может нарушать жилищных прав истцов, занимающих спорное помещение на законных основаниях.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что помещение кухни утратило свое функциональное назначение, использовалось самостоятельно, как жилое, задолго до отнесения дома N **** по ул. **** к разряду жилых домов, и потому не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Челябинска об отсутствии у истцов ордеров на занимаемые помещения не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о незаконности проживания истцов в спорных комнатах на момент принятия дома N **** по ул. **** в муниципальную собственность.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что комнаты N 325 и N 332 располагаются напротив друг друга и потому не могут быть предметом одного договора социального найма.

Согласно положений ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Названные выше нормы не содержат запрета на заключение единого договора социального найма в отношении располагающихся напротив друг друга изолированных комнат, находящихся в одной коммунальной квартире.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска указывает на то, что удовлетворяя требования истцов о присвоении помещению N **** нумерацию N ****, суд не учел, что истцами по данному требованию не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С данными доводами жалобы коллегия согласиться не может, поскольку действующее законодательство не предусматривает для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального

5

права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б