Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 11-4924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 24 мая 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, выслушав представителя ответчика - Кривенко Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Шулдякову Е.Г, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулдякова Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (далее - УПФР) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, перерасчете назначенной ей трудовой пенсии по старости (л.д. 4).

В обоснование требований указала, что 15.06.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. Решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. При этом ответчиком в специальный стаж не были засчитаны периоды работы: в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев с 09.03.1987г. по 23.03.1988г. в должности врача-интерна в офтальмологическом отделении стационара ****; в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы в период ее работы в должности врача-офтальмолога в **** в офтальмологическом отделении и офтальмологическом центре Патологии рефракции и лазерной хирургии глаза с 08.11.1994г. по 11.11.1994г., с 29.05.1995г. по 09.06.1996г., с 18.09.1995г. по 23.09.1995г., с 16.11.1998г. по 27.11.1998г., всего 1 месяц и 3 дня, с чем она не согласна. С учетом указанных периодов, а также периодов, зачтенных в специальный стаж

2

УПФР и на основании решения Сосновского районного суда от 29.12.2011 г., ее специальный стаж составил более 30 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ней - с 15.06.2010 г.

Представитель УПФР - Кривенко Ю.С. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым включил в специальный трудовой стаж Шулдяковой Е.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы врачом-интерном в офтальмологическом отделении стационара **** с 09 марта 1987 года по 23 марта 1988 года. Возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии Шулдяковой Е.Г. с даты первоначального обращения за назначением пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, то есть с 15 июня 2010г.

Определением этого же суда от 25.03.2013 г. разъяснено, что по решению Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2013 года в специальный стаж истицы включен период работы врачом-интерном в офтальмологической отделении стационара Челябинской областной клинической больницы N1 с 09.03.1987 г. по 23.03.1988 г. в льготном исчислении (л.д. 97-99).

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд нарушил нормы материального права. Указывает, что спорный период работы истца не был включен в ее специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение участия в операциях в качестве оперирующего врача-специалиста в отделении хирургического профиля стационара. Считает, что судом необоснованно принято во внимание письменное сообщение заведующего отделением офтальмологии ЧОКБ N 1 Д.В.Н., которое является показаниями свидетеля.

В возражениях на апелляционную жалобу Шулдякова Е.Г. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы -несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2010 г. истец обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

3

/

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.06.2010 г. (л.д. 10) установлено, что истец не имеет права на получение досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам УПФР стаж медицинской деятельности истца составил 21 год 8 месяцев.

При этом в специальный стаж истца период работы с 09.03.1987г. по 23.03.1988г. (1 год 00 месяцев 15 дней) в должности врача-интерна в офтальмологическом отделении стационара **** засчитан в календарном, а не в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) по причине непредставления документов, подтверждающих участие в операциях в качестве оперирующего врача-специалиста. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.11.1994г. по 11.11.1994г. (4 дня), с 29.05.1995г. по 09.06.1996г. (11 дней), с 18.09.1995г. по 23.09.1995г. (6 дней), с 16.11.1998г. по 27.11.1998г. (12 дней), а всего 1 месяц и 3 дня в специальный стаж не зачтены.

Решением Сосновского районного суда от 29.12.2011г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2012г., на УПФР в Сосновском районе была возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Шулдяковой Е.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. в льготном исчислении периодов работы истицы в должности врача -офтальмолога кабинета лазерной хирургии МУЗ Челябинской клинической больницы N2, что является отделением хирургического профиля, офтальмологическим: с 24.09.1995г. по 14.11.1998г. - 3 года 1 месяц 22 дня; с 28.11.1998г. по 28.06.1999г. - 7 месяцев 2 дня; с 02.07.1999г. по 13.02.2006г. -6 лет 7 месяцев 12 дней; с 15.02.2006г. по 02.02.2009г. - 2 года 11 месяцев 18 дней.

Трудовая пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была назначена Шулдяковой Е.Г. только с 06.06.2012г. (л.д. 66).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. N 2-П закрепляют право пенсионера на

4

исчисление стажа, имевшего место до нового правового регулирования, по ранее действовавшим нормативно-правовым актам.

При разрешении спора судом на основании представленных доказательств установлено, что 01.07.1985 г. истец Шулдякова Е.Г. зачислена на должность врача-интерна в отделение детской хирургии для прохождения одногодичной интернатуры по специальности хирург детский.

09.03.1987г. истец переведена в отделение глазных болезней для дальнейшего прохождения одногодичной интернатуры по офтальмологии.

23.03.1988г. истец уволена с должности врача-интерна в связи с окончанием интернатуры по офтальмологии и направлена в распоряжение заведующего ГЗО г.Челябинска для работы в должности врача детского офтальмолога.

В суд апелляционной инстанции представлены и с согласия сторон приобщены в дело штатные расписания медицинского, фармацевтического, педагогического персонала по Челябинской областной клинической больнице на 1987г. и 1988 г., из которых усматривается, что в офтальмологическом отделении была 1 ставка заведующего врача-офтальмолога и 3,5 ставки врачей - офтальмологов. Приказом N 437 от 13.08.2003 г. и.о. главного врача В.Г. Кукленко внесены изменения в штатные расписания больницы за 1971 г. по 1981 г. и с 1989 г. по 1999г. в части наименования "Офтальмологического отделения" и должностей работников "Офтальмологического отделения"; отделение "Глазное", "Микрохирургии глаза" считать "Офтальмологическим отделением".

Поскольку истец работала в должности врача-интерна в офтальмологическом отделении в Челябинской областной больнице N 1, отнесенном к отделению хирургического профиля, то спорный период работы с 09.03.1987г. по 23.03.1988г. подлежит включению в специальный стаж и должен исчисляться в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, которое предусматривает льготное исчисление стажа 1 год за 1 год и 6 месяцев для врачей хирургов всех наименований, среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров. С учетом льготного исчисления спорного периоды работы специальный стаж истицы подлежит увеличению на 06 месяцев 07 дней и по состоянию на 15.06.2010 г. составляет более 30 лет, что достаточно для назначения истице досрочной трудовой пенсии с этого времени.

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной

5

жалобы ответчика не имеется.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 года N 377, должность врач-интерн была выделена как самостоятельная должность (Перечень соответствия врачебных и провизорских специальностей должностям специалистов, утвержденный приказом Минздрава России от 27 августа 1999 года N 337). Должность врача-интерна в Номенклатуре от 27 августа 1999 года прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

На основании Положения о первичной годичной послевузовской подготовке (интернатура) выпускников медицинских и фармацевтических высших учебных заведений и медицинских факультетов государственных университетов, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 217 от 24 июля 1997 года, время обучения в интернатуре входит в общий и специальный трудовой стаж. На интернов оформляется трудовая книжка (п. 4). В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей и провизоров соответствующих специальностей (п. 25). Заработная плата интернам, проходящим интернатуру в базовых учреждениях здравоохранения, выплачивается за счет этих учреждений по должностям интернов и в соответствии с Единой тарифной сеткой (п. 27).

Факт прохождения интернатуры в оспариваемый период в должности врача-интерна по офтальмологии подтверждается записями в трудовой книжке истицы, согласно которой истица 09.03.1987 г. переведена в отделение глазных болезней для прохождения одногодичной интернатуры по офтальмологии (л.д. 19).

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие документального подтверждения участия истицы в операциях в качестве оперирующего врача-специалиста в отделении хирургического профиля стационара, не влияют на правильность решения. Действовавшим в спорный период работы истца пенсионным законодательством таких требований не предусматривалось.

Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами: показаниями свидетелей Кудряшова В.А., Лисаченко Н.П., трудовыми книжками указанных свидетелей, подтверждающими периоды работы в

6

ЧОКБ N 1 (л.д.69-76), письмом заведующего отделением офтальмологии ЧОКБ N1 Д.В.Н., согласно которому врач-интерн осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста и отвечает наравне с ним за свои действия; Шулдякова Е.Г. в спорный период принимала участие в операциях, была закреплена за П.А.И. и К.В.А. Данная работа регистрировалась в операционных журналах, которые в настоящее время не сохранились ввиду затопления архива (л.д. 68).

Кроме того, отсутствие у работодателя документов об участии истицы в операциях в столь давний период по причине их несохранности не может быть поставлено в вину гражданину и ограничивать его конституционное право на обеспечение в старости.

Довод жалобы УПФР о том, что показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, также как и письмо заведующего офтальмологическим отделением ЧОКБ N1 Д.В.Н., не свидетельствует о неправильности выводов суда по существу спора. Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В данном же случае суд выносил решение на основании совокупности доказательств по делу, представленных истцом, а не только на основании свидетельских показаний.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Проверив решение суда, с учетом принципа диспозитивности, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области - без удовлетворения.