Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 11-4903/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 24 мая 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Абуськаевой Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абуськаева Р.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске (далее -УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указано, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано ввиду отсутствия требуемого стажа по Списку N2. При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 25.03.1997 г. по 19.01.2003 г. в качестве **** и с 01.10.2006 года по 23.10.2012 года в качестве ****, с чем она не согласна. Просила признать за ней право на досрочную пенсию по старости с момента достижения возраста 52 лет и момента обращения в УПФР - с 23.10.2012 г.

Представитель ответчика УПФР - Романова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица ОАО "ММК" - Шамсутдинова А.Р. возражала против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Абуськаевой Р.К. отказано.

В апелляционной жалобе Абуськаева Р.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что выполнение ею работ по Списку N2 подтверждается представленными доказательствами.

2

Полагает, что отсутствие первичных документов у работодателя не может повлиять на ее пенсионные права. Кроме того, указывает, что другим работникам, выполнявшим аналогичную работу, назначена досрочная пенсия по старости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.).

Кодом-позицией 2040300а-1753б раздела 3 "Металлургическое производство" подразделом "Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, лудильное ... производство" Списка N 2 1991 г., предусмотрены рабочие и бригадиры, занятые на приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции.

Кодом-позицией 2040300а-1753в этого же раздела 3 "Металлургическое производство" подразделом "Прокатное ... производство" Списка N 2 1991 года, предусмотрены рабочие и бригадиры, занятые по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж

3

работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78, и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом на основании трудовой книжки, приказов о переводе установлено, что Абуськаева Р.К. с 25.03.1997 г. по 19.01.2003 г. работала ****, с 01.10.2006 г. по 23.10.2012 г. - **** (л.д. 9-13, 73,74).

Основанием для отказа УПФР во включении указанных периодов в стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и в назначении ей досрочной трудовой пенсии послужило отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость истицы на соответствующих видах работ (по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства). Кроме того, УПФР указано, что периоды работы с 01.03.1998 г. по 19.01.2003 г., с 01.10.2006 г. по 23.10.2012 г. сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждены как работа на общих основаниях (л.д. 6-8).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Абуськаевой Р.К., суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих постоянную занятость истицы в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям пенсионного законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Указание в жалобе Абуськаевой Р.К. на то обстоятельство, что выполнение ею работ, предусмотренных Списком N2, подтверждается документально, является несостоятельным.

4

При разрешении спора суд обоснованно сослался на

должностную инструкцию штабелировщика металла (на маркировке) (л.д.83-85), согласно которой в должностные обязанности истицы входила маркировка горячекатаных рулонов по команде бригадира, проставление веса на рулонах по полученной ею информации, выполнение заданий по изготовлению бирок на отгружаемые рулоны, наклейка бирок на упакованные рулоны, маркировка рулонов нитроэмалью, проверка правильности написания маркировки на бирках, рулонах. Указанные обязанности отличны от перечня функциональных обязанностей штабелировщика металла, предусмотренных ЕТКС, участвующего в перемещении, укладке, штабелированию металла (л.д.82). Так, согласно ЕТКС, в характеристику работ, выполняемых штабелировщиком металла, входит перемещение, укладка, штабелирование, упаковка и погрузка металла, труб и готовой продукции при помощи крана, клещей, ломиков и других механизмов и приспособлений. Установка в железнодорожные вагоны стоек, клиньев и закрепление грузов. Каких-либо данных о том, что истица выполняла указанные работы, в материалы дела не представлено.

Согласно описанию технологического процесса в технологической инструкции "приемка металла со стана 2000 горячей прокатки, складирование, обработка и отгрузка со склада горячекатаных рулонов ЛПЦ N10" (л.д. 144-158), штабелировщик не является лицом, постоянно и непосредственно занятым в процессе обработки и упаковки горячекатаных рулонов, а также в процессе приемки и отгрузки. Сама истица поясняла о том, что 50 % рабочего времени она была занята работой с документацией, изготовлением и подготовкой бирок (л.д. 102-103).

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.10.2006 г. по 23.10.2012 г., суд также указал, что работа в данной должности работодателем никогда не признавалась работой с тяжелыми условиями труда и сослался на должностные инструкции (л.д. 83,88), технологические инструкции, карты аттестации рабочего места (л.д. 91-100), Перечень рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха N4, работникам которого установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (л.д. 42), пояснения представителя третьего лица. Согласно названному Перечню, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются лишь штабелировщики металла, занятые по перемещению сырья полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства, а штабелировщики металла, занятые на маркировке, в указанный Перечень не включены.

Учитывая, что условия труда **** Абуськаевой Р.К. не соответствуют требованиям Списка N 2, раздела N 3 "Металлургическое производство", подраздела "прокатное ... производство", эта работа не может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Ссылки истицы в апелляционной жалобе на то, что другим работникам,

5

которые работали вместе с ней, назначалась досрочная пенсия по старости, не являются основанием для удовлетворения исковых требований Абуськаевой Р.К., поскольку допустимых, достоверных доказательств того, что истица была занята на работах, предусмотренных Списком N 2, в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции обоснованно указал, что работникам на аналогичных должностях - Н.Н.Т., П.М.С. были выданы справки, подтверждающие их постоянную занятость по перемещению сырья полуфабрикатов и готовой продукции, тогда как документов, подтверждающих занятость Абуськаевой Р.К. в перемещении металла в процессе производства, представлено не было.

Отклоняются и доводы апелляционной жалобы Абуськаевой Р.К. о том, что несохранность у работодателя первичных документов не может повлиять на её пенсионные права. О каких первичных документах идет речь, в жалобе не указано. Представленные в материалах дела доказательства позволяют сделать обоснованный вывод о том, что Абуськаева Р.К. в спорные периоды работы не занималась работами по перемещению металла, следовательно, её работа не относилась к работе по Списку N 2, поэтому оснований для удовлетворения её требований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период она постоянно работала в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Проверив решение суда, с учетом принципа диспозитивности, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абуськаевой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи