Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 11-4945/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Силаевой А.В., Скрябиной СВ. при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2013 года по иску Нигаматовой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" к Нигаматовой Т.Ю. о взыскании расходов на обучение.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Нигаматовой Т.Ю.- Колодкина Д.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигаматова Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" (далее - ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 16 февраля 2012 года работала в ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" в должности косметолога. 07 августа 2012 года была уволена по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет по заработной плате, не выдал трудовую книжку, не оплатил сверхурочную работу за июнь 2012 года.

ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" обратилось в суд с встречным иском к Нигаматовой Т.Ю. о взыскании платы за обучение в размере *** руб. 64 коп., ссылаясь на то, что в период работы Нигаматова Т.Ю.

1

Л '

-4 f

неоднократно направлялась на обучение за счет средств работодателя, затраченные работодателем на обучение средства при увольнении не вернула.

Решением суда исковые требования Нигаматовой Т.Ю. удовлетворены частично. С ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" взыскана задолженность по заработной плате в размере *** руб. 36 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., проценты в размере *** руб. 36 коп. В удовлетворении исковых требований ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" просит решение суда отменить. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не учтено, что заработная плата за июнь 2012 года была выплачена Нигаматовой Т.Ю., что подтверждается справкой от 10 июля 2012 года. Также указано на то, что в период с 07 июля 2012 года по 07 августа 2012 года, то есть по день увольнения, Нигаматова Т.Ю. находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем считает необоснованным начисление заработной платы за август 2012 года. Полагает завышенным размер компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя. Считает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что заключение ученического договора или дополнительного соглашения к трудовому договору не требуется при возмещении затрат работодателя на обучение работника в связи с увольнением работника до истечения срока трудового договора. Ссылается на наличие в материалах дела документов, подтверждающих несение ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" затрат на обучение Нигаматовой Т.Ю.

Нигаматова Т.Ю., представитель ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2012 года Нигаматова Т.Ю. была принята на работу в ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" на

2

должность косметолога (л.д. 7-8). 07 августа 2012 года была уволена по собственному желанию (л.д. 80).

В период работы в ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" Нигаматова Т.Ю. была направлена работодателем по приказу N5/0 от 16 апреля 2012 года на участие в выставке с 18 апреля 2012 года по 21 апреля 2012 года ИнтерШарм в г.Москве (л.д. 89), по приказу N1/0 от 24 февраля 2012 года на обучение с 27 февраля 2012 года по 01 марта 2012 года в обучающем центре ООО "Медицинская косметольгия" в г.Москве (л.д.90), по приказу N4/0 от 20 апреля 2012 года на обучение с 23 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года в центре "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" в г.Челябинске (л.д.91), по приказу N 3/0 от 16 марта 2012 года на обучение с 19 марта 2012 года по 22 марта 2012 года в обучающем центре ООО "Медицинская косметольгия" в г.Москве (л.д.92), по приказу N2/0 от 09 марта 2012 года на обучение с 12 марта 2012 года по 15 марта 2012 года в центре "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" в г.Челябинске (л.д.93).

В силу статьи 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Установив, что дополнительный либо ученический договор на обучение между Нигаматовой Т.Ю. и ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" не заключался, фактически истцом заявлены требования о взыскании расходов по проезду и проживанию работника на учебных семинарах (курсах), на которые он был направлен по инициативе работодателя в связи с необходимостью ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" профессиональной подготовки кадров для собственных нужд, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Доводы жалобы о том, что ст. 249 Трудового кодекса РФ не предусмотрено наличие дополнительного либо ученического договора для возмещения расходов на обучение работника не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя,

3

работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанной нормы основанием для возложения на работника обязанности по уплате расходов является либо предусмотренное в трудовом договоре условие, либо наличие соглашения об обучении работника. Тогда как доказательств наличия указанного соглашения, заключенного с Нигаматовой Т.Ю. ответчиком не представлено. Истица была направлена работодателем на повышение квалификации, необходимой для его нужд, поэтому в удовлетворении требований о взыскании заявленных ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" расходов судом отказано обоснованно.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установив, что при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате за июль 2012 года, оплата периода временной нетрудоспособности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности.

Однако размер задолженности по заработной плате и оплате периода временной нетрудоспособности судом определен неверно в связи с чем решение суда в указанной части и в части взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета подлежит изменению.

4

Взыскивая задолженность по заработной плате за июль 2012 года и с 01 августа 2012 года по 07 августа 2012 года, суд исходил из того, что размер задолженность должен определяться исходя из справки ООО "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" (л.д.63) с указанными за июль 2012 года суммой заработной платы в размере *** руб. и за август 2012 года суммой *** руб. 36 коп.

Однако, указанная справка не могла быть принята судом во внимание при определении размера задолженности, поскольку выдана в подтверждение получения истицей указанных сумм, тогда как судом достоверно установлено, что задолженность за указанный период истицей не получена. Кроме того, указанные в справке суммы не соответствуют суммам, полагающимся при увольнении истицы исходя из периода ее работы, периода временной нетрудоспособности, установленного в трудовом договоре должностного оклада в размере *** руб. с начислением уральского коэффициента.

Учитывая, что в июле истица работала с 01 июля по 06 июля 2012 года, размер задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента исходя из проработанного времени составил сумму *** руб.09 коп. + *** руб. 36 коп., всего *** руб. 45 коп.

С 01 июля 2012 года по 07 августа 2012 года истица была временно нетрудоспособна.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии со ст. 7 указанного закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания

5

или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии со справкой ООО "Имидж - Студия" от 16 февраля 2012 года заработок истицы за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности составил *** руб. 56 коп.

Согласно п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на ***.

Таким образом, средний дневной заработной истицы составит сумму *** руб. 56 коп.: *** = *** руб. 94 коп. Указанная сумма является для Нигаматовой Т.Ю. размером дневного пособия по временной нетрудоспособности исходя из ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

С учетом того, что размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 5 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона), общий размер пособия, подлежащий выплате истице составляет сумму 25 дней июля 2012 года + 7 дней августа 2012 года = 32 дня х *** руб. 94 коп. = *** руб. 08 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет *** руб. 53 коп. ( *** руб. 45 коп. + *** руб.08 коп.).

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем нарушены установленные сроки причитающихся истице выплат, и, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскал в пользу Нигаматовой Т.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и определил к взысканию данную компенсацию до фактической выплаты, однако при этом определил размер указанной компенсации неверно в связи с чем в указанной части решение суда также подлежит изменению.

Поскольку листок нетрудоспособности был передан истицей ответчику только в августе 2012 года, за июль 2012 года в августе истице должна быть

6

выплачена сумма *** руб. 45 коп., при увольнении сумма *** руб. 25 коп. + компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., всего *** руб. 25 коп. Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты задолженности составит с 01 по 08 августа 2012 года сумму *** руб. 27 коп., с 08 августа 2012 года по 13 сентября 2012 года сумму *** руб. 16 коп., с 14 сентября 2012 года по 28 января 2013 года сумму *** руб. 74 коп., всего *** руб. 17 коп.

Кроме того, взыскивая с ответчика компенсацию за задержку по выплате заработной платы исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суд не учел положений ст. 236 Трудового кодекса РФ в соответствии с которой размер процентов устанавливается исходя из действующей в период невыплаты ставки рефинансирования.

Установив факт нарушений трудовых прав Нигаматовой Т.Ю. со стороны работодателя, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера нарушенных прав в сумме *** руб.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела интересы Нигаматовой Т.Ю. представлял Колодкин Д.С., оценив представленные квитанции по оплате его помощи, суд, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно определил в качестве разумного предела возмещения понесенных расходов истицы в связи с рассмотрением дела сумму *** руб.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному отказу в удовлетворении требований Нигаматовой Т.Ю. о взыскании оплаты за сверхурочную работу и за задержку выплаты трудовой книжки, поскольку истицей не представлено доказательств сверхурочной работы и невозможности трудоустройства в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2013 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" в пользу Нигаматовой Т.Ю. задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложения обязанности по уплате процентов, государственной пошлины.

7

Изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" в пользу Нигаматовой Т.Ю. задолженность по заработной плате в сумме *** руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. 17 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Овал Роял СПА ЭНД Бьюти" в пользу Нигаматовой Т.Ю. проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере *** руб. 54 коп. за каждый день задержки, начиная с 29 января 2013 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти" госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб. 30 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оваль Роял СПА ЭНД Бьюти"- без удовлетворения.

8