Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 11-4932/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.,

при секретаре Калевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе войсковой части 3273 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сырых Л.Б. обратилась в суд с иском к войсковой части 3273 о признании незаконным действий ответчика в выплате единовременного пособия по случаю потери кормильца в меньшем размере, взыскании недополученного пособия.

В обоснование исковых требований указала, что при исполнении обязанностей военной службы ее сын, подполковник юстиции Сырых П.В., получил травму, от которой 18 ноября 2011 года скончался. В январе 2012 года она обратилась за получением единовременного пособия как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы. Такое пособие ей было выплачено исходя из 120 окладов денежного содержания, которое определялось на день смерти военнослужащего, а не в размере пособия, действовавшего на день выплаты.

В судебное заседание истица Сырых Л.Б. не явилась. Ее представитель Нефедова Н.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Представитель ответчика Бобылева И.В. иск не признала, считала действия по определению размера единовременного пособия соответствующими закону.

Решением суда исковые требования Сырых Л.Б. были удовлетворены, выплата единовременного пособия войсковой частью 3273, произведенная на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) была признана незаконной, за истицей было признано право на получение единовременного пособия в размере, установленном Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", на ответчика

возложена обязанность произвести Сырых Л.Б. доплату единовременного пособия в связи со смертью сына в размере **** руб.

Ответчик в апелляционной жалобе требует отмены судебного решения, указывая на неверное применение норм материального права: применение закона, не подлежащего применению.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явилась, в связи с чем в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без ее участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика Бобылевой И.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

В частности, суд вынес решение при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сырых П.В., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 3273, умер 18 ноября 2011 года. Его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. На основании приказа командира войсковой части 3273 от 13 марта 2012 года N 80 Сырых Л.Б. было выплачено единовременное пособие **** руб., исходя из размера, установленного пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года (л.д. 8-15).

Редакция пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшая до 1 января 2012 года, предусматривала, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Указанная норма действовала до 1 января 2012 года и с указанной даты утратила силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

Пунктом 8 статьи 3 указанного закона, также как в ранее действовавшем пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусмотрено право членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на получение в равных долях единовременного пособия. Размер этого пособия с 1 января 2012 года составил **** руб. в равных долях.

Принимая решение об удовлетворении требований Сырых Л.Б., суд исходил из того, что единственным правовым основанием для выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела является Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", учитывая, что истица обратилась с заявлением о выплате пособия после вступления указанного закона в силу, пришел к выводу о наличии у нее права на день обращения с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью сына в размере, установленном Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда не соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 7 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения подлежали разрешению с учетом положений пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, до дня, когда вступил в силу Федеральный закон от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, так как право на получение единовременной выплаты возникло у истицы до 1 января 2012 года.

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ не предусмотрено распространение новых размеров выплат на случаи, имевшие место до 01 января 2012 года.

Таким образом, определенный ответчиком размер единовременной выплаты, перечисленный в пользу истицы, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что неправильное применение норм материального права, привело к неправильному разрешению заявленных требований, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2013 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сырых Л.Б. о признании права на получение единовременного пособия в связи со смертью кормильца в повышенном размере, возложении обязанности по доплате единовременного пособия отказать.

Председательствующий

Судьи