Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 11-5014/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Никитенко Н.В., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2013 года по иску Ганьжиной Е.Д. к администрации г.Челябинска, администрации Курчатовского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма; по встречному иску администрации г.Челябинска к Ганьжиной Е.Д., ЗАО "Обувная фирма "Юничел" о признании договора найма недействительным, признании не приобретшей право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения Ганьжиной Е.Д., ее представителя - Напалкова А.В., представителя администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска - Колчина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганьжина Е.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право пользования комнатой N **** в коммунальной квартире N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске с последующим заключением договора социального найма в отношении этого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что в 2008 году с разрешения руководителя предприятия была вселена в общежитие ЗАО "Обувная фирма "Юничел", продолжает проживать в спорной комнате по настоящее время. После изменения статуса общежития, передачи дома в муниципальную собственность на спорное жилое помещение распространяются положения о договоре социального найма, однако в заключении такого договора администрацией района было отказано по тем основаниям, что спорное помещение не является жилым.

Администрация г.Челябинска предъявила встречный иск о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии N 50 от 6 октября 2011 года, заключенного между ЗАО "Обувная фирма "Юничел" и Ганьжиной Е.Д., признании последней не приобретшей право пользования помещением, в отношении которого заключен договор, выселении без

1

предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что занимаемое Ганьжиной Е.Д. помещение не является жилым, не может быть предметом договора найма, объектом жилищных прав граждан, договор заключен неуполномоченным лицом после передачи дома в муниципальную собственность.

Истец и его представитель Третьяков А.С. в судебном заседании подтвердили доводы первоначального иска, возражали против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчиков администрации Курчатовского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска - Колчин Д.А. в судебном заседании поддержал встречный иск просил в удовлетворении первоначальных требований отказать.

Представитель ответчика ЗАО "Обувная фирма "Юничел" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым иск Ганьжиной Е.Д. удовлетворил в полном объеме. Встречные исковые требования администрации г. Челябинска удовлетворил частично. Признал недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N **** от 06 октября 2011 года, заключенный между ЗАО "Обувная фирма "Юничел" и Ганьжиной Е.Д. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить в части отказа администрации г. Челябинска в удовлетворении исковых требований и удовлетворении исковых требований Ганьжиной Е.Д. Ссылается на то, что истцом не доказано предоставление ей в 2008 году именно спорного помещения. Спорное помещение не является жилым, в связи с чем не может быть предметом договора социального найма. В материалах дела отсутствуют доказательства, когда именно помещение кухни N **** было переустроено для проживания в нем граждан. Также ссылается на то, что суд не наделен полномочиями самостоятельного присвоения адреса помещению. Ссылается на то, что к участию в деле не привлечен ОГУП "Обл.ЦТИ"

ЗАО "Обувная фирма "Юничел" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения

2

суда.

При разрешении спора судом установлено, что Ганьжина Е.Д. с августа 2008 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Обувная фирма "Юничел".

В 2008 году руководством предприятия истцу, как его работнику, предоставлено жилое помещение под N **** в доме N **** по ул. **** в г.Челябинске, где Ганьжина Е.Д. продолжает проживать по настоящее время.

Ганьжина Е.Д. с 11 октября 2011 года имеет постоянную регистрацию в вышеуказанном общежитии, до этого периода времени имела временную регистрацию в данном общежитии.

На имя истца на комнату N152 обслуживающей организацией ООО УК "Стрела" открыт лицевой счет, на который производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

6 октября 2011 года ЗАО "Обувная фирма "Юничел" заключило с Ганьжиной Е.Д. договор найма жилого помещения в общежитии N ****, по которому предоставило в пользование истца жилое помещение под N ****, обозначенное на плане объекта под NN ****, **** в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске.

Согласно данным органа технической инвентаризации, занимаемое Ганьжиной Е.Д. помещение по состоянию на 1993 год представляло собой кухню (л.д.56). Однако, по данным инвентаризации того же дома по состоянию на 11 февраля 2013 года, на месте бывшей кухни оборудованы жилая комната и санузел (помещения N ****, ****), которые в совокупности составляют единое изолированное помещение с общим входом и являются составными частями одного объекта жилищных прав, общей площадью **** кв.м. (л.д.64-техпаспорт).

Установлено, что указанное общежитие по адресу: г.Челябинск, ул. ****, дом N **** до сентября 1992 года находилось в составе имущественного комплекса государственного предприятия "Челябинское промышленно-торговое обувное объединение" (Обувная фирма "Юничел").

ЗАО "Обувная фирма "Юничел" является правопреемником государственного предприятия Обувной фирмы "Юничел", создано на базе последнего в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 28 сентября 1992 года.

В соответствии с условиями договора N 322 от 30.09.1992г. о досрочном выкупе арендованного имущества, заключенного с Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом, Обувной фирме "Юничел" разрешен выкуп государственного имущества. Здание общежития по адресу: г.Челябинск, ул. ****, дом N ****, в

з

состав выкупаемого имущества не включено.

В соответствии с п.4.2 "Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 года N66), со дня регистрации акционерного общества государственное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. В состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и не передаются акционерному обществу по договору: объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2011 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2011 года, на дом N **** по ул. **** в г.Челябинске признано право муниципальной собственности.

Приказом КУИиЗО N 1404 от 8 декабря 2011 года дом N **** по ул. **** в г.Челябинск включен в реестр муниципальной собственности.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

4

Установив, что Ганьжина Е.Д. вселена в общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N **** до признания за муниципальным образованием "Город Челябинск" права собственности на него, до этого времени здание общежития находилось в законном владении ЗАО "Обувная фирма "Юничел", спорное помещение было переоборудовано ЗАО "Обувная фирма "Юничел" в жилое помещение, спорная комната как жилая была предоставлена владельцем по договору найма Ганьжиной Е.Д., при этом ее право пользования спорным жилым помещением ЗАО "Обувная фирма "Юничел" не оспаривало, истица продолжает пользоваться этой жилой площадью после смены владельца имущества, выполняя обязанности по договору найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Ганьжиной Е.Д. о признании за ней права пользования комнатой N **** (помещения N ****, **** на плане по данным инвентаризации от 11 февраля 2013 года), в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске и заключении договора социального найма на занимаемое помещение и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Челябинска о признании Ганьжиной Е.Д. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивированы судом.

Доводы администрации г. Челябинска о том, что документов на право занятия спорного помещения не представлено, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Обувная фирма "Юничел" она была вселена в общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. С момента вселения она проживала в комнате N ****, на ее имя был открыт лицевой счет, она производила оплату коммунальных платежей именно за комнату N ****.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО "Обувная фирма "Юничел", согласно которой Ганьжина Е.Д. с августа 2008 года проживает в комнате N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, с этого периода времени производила оплату за жилье и коммунальные услуги за занимаемую ею комнату (л.д. 14).

Из пояснений допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Гелла И.А. следует, что истица была вселена в спорное жилое помещение в августе 2008 года, с этого времени постоянно в нем проживает по настоящее время. На момент вселения Ганьжиной Е.Д. в комнату, спорное помещение уже было переоборудовано под жилое.

5

В период с 08 сентября 2009 года по 08 сентября 2010 года истица имела временную регистрацию в спорном жилом помещении, а с 11 октября 2011 года постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

То обстоятельство, что в период с 19 августа 2008 года по 19 августа 2009 года и с 28 сентября 2010 года по 28 сентября 2011 года Ганьжина Е.Д. имела регистрацию по месту пребывания в комнатах N **** и N **** соответственно, не свидетельствует об отсутствии истицы по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку, как следует из представленных суду апелляционной инстанции квитанций по оплате за общежитие, Ганьжиной Е.Д. выставлялись к оплате счета за пользование комнатой N ****, в период с августа 2008 года по май 2012 года, из заработной платы Ганьжиной Е.Д. производились удержания по оплате за общежитие.

Ссылка на то, что в договоре найма жилого помещения отсутствует указание комнаты, предоставляемой Ганьжиной Е.Д., не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о незаконности проживания истца в спорной комнате на момент принятия дома N **** по ул. **** в г. Челябинске в муниципальную собственность.

Следует отметить, что отказывая Ганьжиной Е.Д. в заключении договора социального найма, администрация г. Челябинска ссылалась только на то обстоятельство, что занимаемое истицей помещение отнесено к нежилым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица была вселена собственником именно в спорное помещение.

Довод заявителя жалобы о том, что занимаемое истицей помещение является нежилым, на плане значится как кухня, проживание истицы в помещении, являющегося вспомогательным, нарушает права иных жильцов коммунальной квартиры, не является основанием к отмене решения суда.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из смысла вышеприведенной правовой нормы, необходимой характеристикой жилья служит его функциональное назначение - оно должно быть предназначено для проживания.

При разрешении спора судом установлено, что на момент предоставления истцу комнаты N **** это помещение в качестве кухни не использовалось, после проведенных законным владельцем работ по переоборудованию спорного помещения, являющегося нежилым, это

помещение стало отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Тем самым ЗАО "Обувная фирма "Юничел" фактически перевело спорное помещение в разряд жилых помещений.

ЗАО "Обувная фирма "Юничел" не оспаривало факт переоборудования спорного нежилого помещения под жилое помещение.

Неисполнение своевременно ЗАО "Обувная фирма "Юничел", как законным владельцем дома, своей обязанности по техническому оформлению перевода спорного помещения из нежилого в жилое, не может нарушать жилищных прав истца, занимающего спорное помещение на законных основаниях.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что помещение кухни утратило свое функциональное назначение, использовалось самостоятельно, как жилое, задолго до отнесения дома N **** по ул. **** в г. Челябинске в муниципальную собственность, и потому не может относиться к общему имуществу.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска указывает также на то, что, удовлетворяя требования истца о присвоении помещению нумерации N ****, суд первой инстанции нарушил установленный законом порядок присвоения номеров комнатам в коммунальной квартире.

С данными доводами жалобы коллегия согласиться не может, поскольку действующее законодательство не предусматривает для данной категории споров обязательного внесудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, присвоение судом номера комнате не является присвоением помещению адреса, а направлено на индивидуализацию спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы нашли отражение в судебном решении, мотивы, по которым они были отклонены судом первой инстанции, подробно изложены в решении, и судебная коллегия находит их правильными.

Разрешая требования администрации г. Челябинска в части признания недействительным договора найма жилого помещения в общежитии N **** от 6 октября 2011 года, заключенного между ЗАО "Обувная фирма "Юничел" и Ганьжиной Е.Д., суд первой инстанции исходил из того, что полномочия у ЗАО "Обувная фирма "Юничел" на заключение договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда отсутствовали.

7

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8