Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 11-4975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Онориной Н.Е.,

судей Давыдовой В.Е., Терюшовой О.Н.

при секретаре Булавинцеве СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Выродовой Л.А. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельства дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения Выродовой Л.А., представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности Гусевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выродова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в заключении договора купли - продажи земельного участка, признании незаконным протокола комиссии по продаже земельных участков в части отказа ей в выкупе земельного участка, понуждении Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области заключить с ней договор купли -продажи земельного участка.

В обоснование иска Выродова Л.А. указала, что является собственником объекта незавершенного строительством общей площадью застройки 104,1 кв.м., степенью готовности объекта 25% ( фундамент), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ***, д. 34, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1036 кв.м., переданном ей на праве аренды. 07.12.2011 г. она обратилась в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о выкупе указанного земельного участка, приложила все необходимые документы, однако решением комиссии по

продаже земельных участков ей было оказано в выкупе земельного участка до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Считает данный отказ незаконным, противоречащим положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и нарушающим её право на получение в собственность земельного участка.

Истец Выродова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Выродовой Л.А. по доверенности Шишменцев В.В. на иске настаивал, пояснив, что Выродова Л.А. имеет исключительное право на выкуп земельного участка.

Представитель ответчиков Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности Ракелова А.В., возражала против удовлетворения исковых требований, так как принадлежащий Выродовой Л.А. объект незавершенного строительства не относится к зданиям, строениям и сооружениям ( л.д.47,48).

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Выродова Л.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, участвующего в обороте, у суда первой инстанции не имелось оснований для ограничительного толкования п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ и анализа соответствия объекта незавершенного строительством понятиям здание, строение, сооружение, исходя из строительных или иных норм, носящих технический характер. Полагает, что исходя из смысла положений п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ объектом незавершенного строительством может являться здание, строение и сооружение. Понятия и определения Градостроительного кодекса РФ (п. 10 ст.1, ст.2, ст.55) должны использоваться только для целей самого Градостроительного кодекса РФ и не могут применяться к земельным правоотношениям. Земельный кодекс РФ регулирует предоставление земельных участков для целей строительства. Поскольку исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений, то отказ в выкупе земельного участка является незаконным.

3

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрация Копейского городского округа Челябинской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что отказ в выкупе земельного участка является законным, так как Выродовой Л.А. предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома, поскольку строительство не завершено, то и цель, в соответствии с которой был предоставлен земельный участок не достигнута.

Представитель ответчика Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Выродову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности Гусеву Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Выродова Л.А. является собственником объекта незавершенного строительством (готовность 25%), площадью застройки 104,1 кв.м., расположенного на арендуемом ею земельном участке площадью 1036 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ***, д. 34 с кадастровым номером ***. Земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен в аренду Выродовой Л.А. для строительства индивидуального жилого дома на неопределенный срок (л.д.11-25,28-30).

Выродова Л.А. 08.12.2011 года обратилась с заявлением в администрацию Копейского городского округа Челябинской области о выкупе вышеуказанного земельного участка, 22.12.2011 года получила ответ Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области об отказе в выкупе данного земельного участка до завершения строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома со ссылкой на протокол заседания комиссии по продаже земельных участков N 33 от 20.12.2011 года (л.д. 33,36,37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность выкупа земельного участка, на котором находится принадлежащий Выродовой Л.А. объект

4

незавершенного строительством, положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ не предусмотрена.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным и основанным на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Так, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Несмотря на то, что в данной статье не названы объекты незавершенные строительством, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенных строительством в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства индивидуального жилого дома применение положений ст. 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенным строительством исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой истице был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда о том, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность заявителям основан на нормах действующего законодательства, является правильными.

5

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут влиять на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выродовой Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи