Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 11-4980/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Никитенко Н.В., Терехиной Н.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Альтернатива" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 января 2013 года по иску Мухамадиевой М.Г., Чичериной Л.А., Новоселова Д.А. к ООО Управляющая Компания "Альтернатива" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ООО УК "Альтернатива"- Емельяненко Н.П., Мухамидиевой М.Г., Чичериной Л.А., представителя Новоселова Д.А. -Полисевич Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чичерина Л.А., Мухамадиева М.Г., Новоселов Д.А. обратились в суд с исками к ООО Управляющая Компания "Альтернатива" (далее - ООО УК "Альтернатива") о признании незаконным отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом N133А по улице *** в г. Челябинске и о возложении обязанности исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом N133А по улице *** в г. Челябинске, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 20 июля 2012 года.

Истцы Мухамадиева М.Г., Чичерина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Новоселов Д.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; его представитель Полисевич Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК "Альтернатива" Емельяненко Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконными действия ООО УК "Альтернатива" по одностороннему отказу от исполнения договора управления

1

многоквартирным домом N133А по улице *** в г. Челябинске, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 20 июля 2012 года. Обязал ООО УК "Альтернатива" исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом N133А по улице *** в г. Челябинске, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 20 июля 2012 года.

В апелляционной жалобе ООО УК "Альтернатива" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не выяснены обстоятельства расторжения договора управления многоквартирным домом. Указывает на то, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом N133А по улице *** в г. Челябинске инженерные системы дома находились в ненадлежащем состоянии, о чем управляющей компании не было известно, поскольку не производился осмотр коммуникаций. Данный осмотр может быть произведен только после заключения договоров с собственниками дома.

Новоселов Д.А., администрация города Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, оспариваемый договор может быть расторгнут только в судебном порядке по заявлению одной из сторон договора.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным.

Доводы ООО УК "Альтернатива" о том, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом N133А по улице *** в г. Челябинске инженерные системы дома находились в ненадлежащем состоянии, о чем управляющей компании не было известно, поскольку не производился осмотр коммуникаций, данный осмотр может быть произведен только после заключения договоров с собственниками дома, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических

2

лиц, ООО УК "Альтернатива" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, дополнительным видом деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Изменение и расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет

3

условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пунктом 8.5 договора определено, что его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством. Однако как законом (ч.ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ), так и договором управления (п.п. 8.3, 8.4) предусмотрена возможность его расторжения лишь по инициативе собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N133А по улице *** в г. Челябинске от 20 июля 2012 года выбран способ управления названным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "Альтернатива"; утвержден договор управления, предложенный ООО УК "Альтернатива"; утвержден размер платы за содержания и ремонт многоквартирного дома; утверждена смета расходов на содержание общего имущества на 2012 год и перечень работ по надлежащему содержанию и ремонту данного имущества; утвержден размер вознаграждения управляющей компании ООО УК "Альтернатива".

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что условия договора управления были разработаны и предложены ООО УК "Альтернатива". Он также подтвердил, что представленные истцам экземпляры договора действительно содержат условия договора управления многоквартирным домом, который был заключен между ООО УК "Альтернатива" и собственниками помещений многоквартирного дома N133 "А" по улице *** в г. Челябинске.

Согласно п. 2.1 договора собственник помещения многоквартирного дома поручает а ООО УК "Альтернатива" в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N133 "А" по улице *** в г. Челябинске, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 8.1 и 8.2 договора он вступает в силу с 01 октября

4

2012 года и действует в течение 5 лет.

В рамках заключенного договора управления ООО УК "Альтернатива" приступило к исполнению возложенных на себя обязательств, что подтверждается счет - извещениями на октябрь 2012 года на имя Чичериной Л. А. и Мухамадиевой М.Г. с предложением уплатить ООО УК "Альтернатива" денежные средства за обслуживание и ремонт дома, обслуживание лифта, обслуживание мусоропровода.

После заключения договора в адрес истцов поступили уведомления ООО УК "Альтернатива" об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом N133 "А" по улице *** в г. Челябинске. В качестве причины отказа указано на отсутствие экономической и производственной целесообразности обслуживания данного дома.

Решения собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора в материалах делах не имеется.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчиком не доказано, что при заключении договора 20 июля 2012 года инженерные сети дома находились в значительно менее изношенном состоянии, чем при их обследовании 02 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах суд первой инстанции правомерно указал, что оснований констатировать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. ООО УК "Альтернатива" при должной осмотрительности могло до заключения договора обследовать состояние инженерных сетей дома и учесть данное обстоятельство при принятии решения о заключении договора.

Других доказательств законности отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом ответчик не представил.

Как видно из материалов дела взаимного соглашения сторон на расторжение договора на управление многоквартирным домом не было, законом не допускается односторонний отказ от исполнения договора на управление многоквартирным домом, ОООУК "Альтернатива" в суд с требованием о расторжении данного договора не обращалось, поэтому расторжение ответчиком договора управления многоквартирным домом N133 "А" по улице *** в г. Челябинске, является незаконным и вывод суда, о признании договора управления многоквартирным домом

5

действующим, является правильным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Следовательно, возложение на ООО УК "Альтернатива" обязанности исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом N 133 "А" по ул. *** в городе Челябинске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 20 июля 2012 года, является правомерным.

Доводы жалобы были предметом судебного исследования, им дано должное мотивированное обоснование. Доводы заявителя жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств по делу и правомерности факта одностороннего расторжения договора управления спорным многоквартирным домом, соблюдения всех необходимых процедур, которые являются несостоятельными с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Альтернатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б