Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 11-4965/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Нилова С.Ф., судей Шумаковой Н.В., Дерхо Д.С.,

при секретаре Клыгач И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 14 мая 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Подрядова Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Подрядова Ю.С. - Подрядова С.Ю. об отмене решения, объяснения Яковлева К.С, его представителя Махмутова Р.С. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подрядов Ю.С. обратился в суд с иском к Яковлеву К.С. о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что 26 марта 2012 года ошибочно совершил платеж на имя ответчика в сумме **** руб., которые возвращать Яковлев К.С. отказывается. В связи с чем просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял решение, которым в иске Подрядова Ю.С. отказал.

В апелляционной жалобе Подрядов Ю.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Подрядов Ю.С, перечисляя Яковлеву К.С. денежные средства, знал об отсутствии перед последним обязательства, поэтому в силу ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученное возврату не подлежит.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

2

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2012 года Подрядов Ю.С. платежным поручением в ОАО "Алфа Банк" произвел перечисление Яковлеву К.С. денежных средств в размере **** руб., в котором, как назначение платежа, указан - частный перевод (л.д. 6). Отношения сторон, связанные с получением указанного выше платежа, оформлены не были. Доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, не представлено.

Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Яковлевым К.С. перечисленных ему Подрядовым Ю.С. денежных средств отсутствуют, они являются неосновательным обогащением Яковлева К.С.

То обстоятельство, что спорные денежные средства Подрядовым Ю.С. перечислялись Яковлеву К.С. в связи с участием сторон в финансовой пирамиде "МММ 2011" не является основанием для отказа вернуть неосновательное обогащение, согласно ст. 1109 ГК РФ, поскольку положения указанной нормы на данные правоотношения не распространяются.

Подрядов Ю.С. не имел намеренья безвозмездно передать Яковлеву К.С. денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь, поскольку доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений сторон, участие в финансовой пирамиде "МММ 2011" предполагает возврат денежных средств и выплату соответствующих процентов за пользование деньгами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Подрядова Ю.С. к Яковлеву К.С. о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению.

3

Поэтому вывод суда о наличии оснований для отказа вернуть сумму неосновательного обогащения, является ошибочным.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия согласно п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым, решение суда об отказе в иске и снятии обеспечительных мер отменить полностью. Вынести новое решение, которым взыскать с Яковлева К.С. в пользу Подрядова Ю.С. неосновательное обогащение в размере **** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2012 года по 25 декабря 2012 года, в пределах заявленных истцом требований, в размере **** руб. 92 коп.; уплаченную госпошлину в сумме **** руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2013 года отменить, принять новое.

Взыскать с Яковлева К.С. в пользу Подрядова Ю.С.: сумму неосновательного обогащения в размере **** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2012 года по 25 декабря 2012 года в размере **** рублей 92 копеек; уплаченную госпошлину в сумме **** рублей 46 копеек, всего взыскать сумму **** рублей 38 копеек.

Председательствующий Судьи