Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой М.П.

судей Никитенко Н.В., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2013 года по иску Гречишникова В.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании членом семьи.

Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя УМВД России по Челябинской области - Старостенко А.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Гречишникова В.В. и его представителя Касаткиной О.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречишников В.В. обратился с иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании К.Т.С.., 1996 года рождения, членом его семьи. В обоснование требований указал, что проходит службу в ГУМВД России по г. Челябинску, с 01 января 2006 года состоит в должности начальника отдела экспертно-криминалистического центра, стаж службы в органах МВД России по состоянию на 31 октября 2012 года составляет 28 лет 3 месяца; 18 апреля 2008 года заключен брак с Касаткиной О.В., которая имеет сына - К.Т.С.., 1996 года рождения, проживают одной семьей, основным доходом является его заработная плата; жилое помещение, в котором они проживают, принадлежит на праве собственности ему и Касаткиной О.В. в равных долях; 31 октября 2012 года обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о предоставлении единовременной социально выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; письмом ГУ МВД России по Челябинской области N 31-738 от 03 декабря 2012 года уведомлен о том, что К.Т.С ... не является членом его семьи и не может участвовать в расчете размера единовременной социальной выплаты.

В суде первой инстанции Гречишников В.В., его представитель -адвокат Цыпина Е.Б. продержали исковые требования; представитель ГУ

МВД России по Челябинской области - Старостенко Л.Н. исковые требования не признала; К.Т.С., Касаткина О.В. полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд постановил решение, которым исковые требования Гречишникова В.В. удовлетворил, признал К.Т.С., 1996 года рождения, членом семьи Гречишникова В.В.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным изложением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что письмом ГУ МВД России по Челябинской области N 31-738 от 03 декабря 2012 года Гречишникову В.В. не отказано в предоставлении единовременной выплаты, а он поставлен в известность о том, что при расчете размера единовременной социальной выплаты несовершеннолетний сын супруги - К.Т.С ... не может быть учтен. Ответчик полагает, что суд неправильно применил статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении круга лиц, являющихся членами семьи сотрудника органов внутренних дел, поскольку членами семьи сотрудника и лицами, находящимися на их иждивении, признаются лица, указанные в статье 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; несовершеннолетний К.Т.С ... не находился на полном содержании истца и помощь, оказываемая Гречишниковым В.В., не являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, он проживает с матерью, которая получает заработную плату, также он получает алименты от родного отца.

Возражая, против доводов апелляционной жалобы, Гречишников В.В. указывает на то, что основанием отказа в начислении социальной выплаты явилось непризнание К.Т.С. членом семьи истца, что является непосредственно предметом спора; факт нахождения К.Т.С ... на иждивении истца установлен судом; размер алиментов, получаемых Касаткиным Т.С, не позволяет в полной мере удовлетворить его потребности, в связи с чем, он нуждается в помощи; поскольку он, истец, и Касаткина О.В. являются супругами, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет, источником к существованию К.Т.С ... является общий бюджет супругов.

Представитель истца - Сергеев Е.И. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что факт нахождения К.Т.С ... на иждивении истца, его вселение в качестве члена семьи, ведение общего хозяйства установлены судом; член семьи собственника имеет право пользования

жилым помещением наравне с его собственником; полагает несправедливым не учитывать К.Т.С ... при оценке уровня обеспеченности жильем истца.

Касаткина О.В., К.Т.С ... извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на иждивении, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что Гречишников В.В. с 01 января 2006 года по настоящее время проходит службу в УМВД России по г. Челябинску (л.д. 87); 18 апреля 2008 года Гречишников В.В. заключил брак с Касаткиной О.В. (л.д. 13); К.Т.С ... является сыном Касаткиной О.В. (л.д. 12).

31 октября 2012 года Гречишников В.В. обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (л.д. 34).

03 декабря 2012 года Гречишникову В.В. дан ответ N 31-738 от 03 декабря 2012 года, из которого следует, что поскольку К.Т.С ... не является членом его семьи, он не может участвовать в расчете размера единовременной социальной выплаты (л.д. 32-33).

Квартира N 14 дома 63-а по ул. *** в г. Челябинске принадлежит на праве собственности Гречишникову В.В. и Касаткиной О.В. в равных долях (л.д. 30-31); в ней зарегистрированы Гречишников В.В., Касаткина

О.В. и К.Т.С ... (л.д. 14, 119, 120).

Из заявления Касаткиной О.В. о вселении в квартиру N 14 дома N 63а по ул. *** в г.Челябинске следует, что К.Т.С ... был вселен в квартиру с согласия Гречишникова В.В. в качестве члена семьи собственников (л.д. 122).

Установив, что К.Т.С., как член семьи собственника имеет право пользования жилым помещением, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи Касаткиной О.В. и Гречишникова В.В., они проживают в квартире одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Гречишникова В.В.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом и подтверждены доказательствами, в связи с чем, являются законными и обоснованными, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей; при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует решать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение совместное проживание и ведение общего хозяйства

5

Гречишникова В.В., Касаткиной О.В. и К.Т.С., суд обоснованно, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований, признал К.Т.С ... членом семьи Гречишникова В.В.

Утверждение в жалобе о неправильном применении судом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и о том, что К.Т.С ... не состоит на иждивении Гречишникова В.В., является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании действующего законодательства, не опровергает выводов суда первой инстанции, а потому не может быть принято судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылаясь на Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, исследуя совокупный доход Гречишникова В.В. ( *** рублей), совокупный доход Касаткиной О.В. ( *** рублей), размер получаемых на ребенка алиментов ( *** рублей), а также проанализировав представленные документы и показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так как супруги Гречишников В.В. и К.Т.С ... проживают совместно с Касаткиным Т.С, ведут общий бюджет и хозяйство, следовательно, источником средств к существованию К.Т.С ... является общий бюджет супругов. Поскольку доля денежных средств, поступающих в общий бюджет супругов от Гречишникова В.В. значительно больше, чем от Касаткиной О.В., то помощь, оказываемая К.Т.С. Гречишниковым В.В. является постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмом ГУ МВД России по Челябинской области N 31-738 от 03 декабря 2012 года Гречишникову В.В. не отказано в выплате, он лишь поставлен в известность об отсутствии оснований при расчете размера единовременной социальной выплаты учитывать несовершеннолетнего сына супруги - К.Т.С., не влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения данного спора. Исковые требования заявлены о признании К.Т.С ... членом семьи Гречишникова В.В., а не об оспаривании решения ГУ МВД России по Челябинской области N 31-738 от 03 декабря 2012 года.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

ii

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.