Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 11-5092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей

при секретаре

с участием прокурора

Щелокова Ю.Г., Терехиной Н.В., Горнаткиной В.Е., Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Неверовой Г.Ю. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2013 года по иску Неверовой Г.Ю. к Ямалееву Э.Ф. о выселении.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителей Неверовой Г.Ю.- Чечевичкиной В.А., Ямалеева Э.Ф. - Нестеренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неверова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Ямалееву Э.Ф. о выселении из квартиры N1 дома N31 "а" по ул. *** в г.Челябинске.

В обоснование иска указала, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 18 октября 2012 года Ямалеев Э.Ф. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Я.В.Э. 20 октября 1999 года рождения. Ответчик нигде не работает, уклоняется от оплаты алиментов, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, существует вероятность того, что в квартире могут появляться посторонние мужчины, что может создать угрозу физического или психического насилия над ребенком.

Истец Неверова Г.Ю. и ее представитель Чечевичкина В.А. в судебном заседании исковые требования в части выселения ответчика поддержали, на исковых требованиях в части возложения на ОУФМС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обязанности снять Ямалеева Э.Ф. с регистрационного учета не настаивали.

Ответчик Ямалеев Э.Ф. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика Ямалеева Э.Ф. - Нестеренко Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Неверова Г.Ю. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом установлено злоупотребление ответчиком спиртными напитками, ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере, нигде не работает, при этом указанные обстоятельства при вынесении судом решения не учтены. Также судом не учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, согласно которому основанием для выселения Ямалеева Э.Ф. является решение суда о лишении родительских прав.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неверова Г.Ю., Ямалеев Э.Ф., отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Тракторозаводского района г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено и судом не добыто достоверных доказательств того, что ответчик совершает противоправные действия и нарушает права ребенка и его проживание с несовершеннолетней дочерью в одной квартире невозможно.

При этом суд учел, что само по себе лишение ответчика родительских прав не свидетельствует о невозможности проживать в одном помещении с ребенком.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными сторонами доказательствами. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы Неверовой Г.Ю. о том, что судом при разрешении спора не учтено злоупотребление ответчиком спиртными напитками, ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере, нигде не работает, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 основанием для выселения Ямалеева Э.Ф. является решение суда о лишении родительских прав, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет

2

право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью второй статьи 91 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность выселения без предоставления другого жилого помещения гражданина, лишенного родительских прав, в случае, если судом будет установлено, что совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, является невозможным.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав (п. 40).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела квартира N 1 дома N31 "а" по ул. *** в г.Челябинске на основании ордера N 2026 от 23 мая 1978 года была предоставлена Х.Ф.С ... на состав семьи из 3 человек: нанимателя Х.Ф.С., сына Я.А.Ф. и сына Ямалеева Э.Ф..

Х.Ф.С ... и Я.А.Ф ... умерли.

На основании заявления Ямалеева Э.Ф. от 20 октября 1999 года в квартире N1 дома N31 "а" по ул. *** в г.Челябинске зарегистрирована несовершеннолетняя Я.В.Э ... Кроме того, в заявлении от 28 марта 2005 года Ямалеев Э.Ф. просил зарегистрировать истца Неверову Г.Ю. в спорной квартире на постоянное место жительства как свою жену, с согласия других нанимателей Я.А.Ф. и Х.Ф.С..

На момент рассмотрения данного дела в квартире зарегистрированы Ямалеев Э.Ф., его бывшая супруга Неверова Г.Ю. и их несовершеннолетняя дочь Я.В.Э.., 20 октября 1999 года рождения.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2012 года, вступившим в законную силу 31 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Ямалеева Э.Ф., он вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. *** дом N31 "а" квартира 31. В удовлетворении исковых требований Неверовой Г.Ю. о признании Ямалеева Э.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и

з

выселении отказано (л.д.36-37,38-39). Решение суда не исполнено.

Указанным рещением установлено, что выезд Ямалеева Э.Ф. из квартиры N1 дома N31 "а" по ул. *** в г. Челябинске, его непроживание в квартире носит вынужденный характер из-за неприязненных и конфликтных отношений между бывшими супругами (Ямалеевым Э.Ф. и Неверовой Г.Ю.), а также то, что Неверова Г.Ю. состоит в браке с другим мужчиной, создала новую семью.

Фактически в квартире на момент рассмотрения спора проживают истец Неверова Г.Ю. с несовершеннолетней дочерью Я.В.Э.., 20 октября 1999 года рождения.

Решением Тракторозаводского районного суда г,Челябинска от 18 октября 2012 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Неверовой Г.Ю. и Ямалеев Э.Ф. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Я.В.Э. (л.д.34). Ответчик после вступления в законную силу решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18 октября 2012 года совместно с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире не проживал.

Ссылки истца Неверовой Г.Ю. на то, что в связи с употреблением Ямалеевым Э.Ф. спиртных напитков существует вероятность того, что в квартире могут появляться посторонние мужчины, что может создать угрозу физического или психического насилия над ребенком носят вероятностный характер. Доказательств того, что употребление Ямалеевым Э.Ф. спиртных напитков влечет именно таковые последствия суду не представлено. Последствия же виновного поведения могут быть применены лишь в отношении уже совершенных событий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик нарушает права и интересы несовершеннолетней дочери, его поведение негативно сказывается на ее психическом и физическом развитии, совместно ответчик с несовершеннолетней дочерью в квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь действующим семейным, жилищным законодательством, правомерно и обосновано пришел к выводу, что исковые требования Неверовой Г.Ю. удовлетворению не подлежат.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными,

4

поскольку они повторяют доводы искового заявления и сводятся к иной оценке доказательств.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неверовой Г.Ю. - без удовлетворения.

5