Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 11-5118/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Лутфуллоевой P.P., Силаевой А.В.,

с участием прокурора Ширшовой М.В.,

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Соложенцева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истца Соложенцева В.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Андриянова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соложенцев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области (далее УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области) с учетом уточнений о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии от 06 декабря 2012 года, приказа об увольнении от 19 декабря 2012 года, восстановлении на работе в должности полицейского-водителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Соложенцев В.В. сослался на то, что с 21 февраля 2012 года проходил службу в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в должности полицейского-водителя взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. По результатам аттестационной комиссии 06 декабря 2012 года он признан не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим увольнению. Приказом от 19 декабря 2012 года он уволен со службы по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... " (в связи с несоответствием занимаемой должности в органах внутренних дел - на основании решения аттестационной комиссии). Увольнение считает незаконным, так как ответчиком нарушен порядок проведения в отношении него внеочередной аттестации.

Представитель ответчика УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Андриянов А.В. исковые требования не признал, сославшись на законность увольнения истца.

Суд принял решение, которым отказал Соложенцеву В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменит как незаконное. В жалобе ссылается на то, что при проведении в отношении него внеочередной аттестации ответчик нарушил требования закона, не уведомил его о заседании аттестационной комиссии своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... " контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Из материалов дела следует, что Соложенцев В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 25 марта 1998 года, с 21 февраля 2012 года - в должности полицейского-водителя взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д. 4, 10, 26).

13 ноября 2012 года истец нес службу в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области, куда было доставлено 15 человек спецконтингента, вывод спецконтингента в судебные заседания из камеры N 1, в которой также содержался Кокарев А.В., осуществлял Соложенцев В.В. При выводе лиц, содержащихся в камере N 1, Кокарев А.В. остался незамеченным, что позволило ему совершить побег. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением служебной проверки от 14 ноября 2012 года, по результатам которой в действиях истца установлено нарушение п. 211 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 марта 2006 года N 140дсп, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за подсудимыми во время погрузки в спецавтомобиль.

На основании рапорта начальника ОООП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 21 ноября 2012 года в отношении истца назначена внеочередная аттестации (л.д. 45).

3

05 декабря 2012 года Соложенцев В.В. был извещен о времени заседания аттестационной комиссии 06 декабря 2012 года, с ним была проведена индивидуальная беседа, также он ознакомился со служебной характеристикой, отзывом и с предложением аттестационной комиссии (л.д. 28-30).

06 декабря 2012 года состоялось заседание внеочередной аттестационной комиссии, по результатам которого с учетом неоднократного привлечения истца в период службы в органах внутренних дел к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение проступков, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, нарушения им нормативных актов при исполнении служебных обязанностей 13 ноября 2012 года, комиссия пришла к выводу о несоответствии Соложенцева В.В. занимаемой должности (л.д. 31). Соложенцев В.В. на заседании комиссии присутствовал, выразил согласие с отзывом и предложением аттестационной комиссии (л.д. 39-40).

Приказом от 19 декабря 2012 года Соложенцев В.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... " (л.д. 25).

Установив, что внеочередная аттестация в отношении истца проведена в соответствии с требованиями положений ст. 33 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... ", Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 марта 2012 года N 170, нарушений требований закона при увольнении истца не допущено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком порядка проведения внеочередной аттестации, а именно о нарушении сроков его уведомления о внеочередной аттестации, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 20.2 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 марта 2012 года N 170, в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеочередной аттестации кадровое подразделение знакомит сотрудников с указанным решением. Учитывая, что решение о проведении внеочередной аттестации в отношении истца было принято 21 ноября 2012 года, то истец, соответственно, должен был быть извещен о данном решении не позднее 28 ноября 2012 года. Однако, указанное нарушение, с учетом того, что истец присутствовал на заседании комиссии, в установленный срок

4

был ознакомлен со служебной характеристикой, отзывом и предложениями аттестационной комиссии, обоснованно признано судом несущественным. На наличие иных нарушений при проведении аттестации и увольнении истец не указал.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соложенцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи