Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 11-5161/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Жукова А.А., Майоровой Е.Н.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дониченко Н.А. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2013 года по гражданскому делу по иску Дониченко Н.А. к войсковой части 3498 о признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Дониченко Н.А., представителя заявителя Шевнина В.Ю., действующего на основании ходатайства, представителя Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России Литвиненко А.В., действующего на основании доверенности от 31 декабря 2012 года, представителя войсковой части 3498 Сидорова А.С, действующего на основании доверенности от 11 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Дониченко Н.А. обратился в суд с иском к войсковой части 3498 о признании незаконным решения жилищной комиссии (протокол от 17 сентября 2012 года N 8-12) об отмене решения жилищной комиссии от 04 июня 2012 года N 7-12 о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности отменить решение об исключении его и членов его семьи из списка нуждающихся в жилом помещении, восстановить его и членов его семьи в списках, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа командира войсковой части 3237 от 22 октября 2012 года N 4 он был исключен из личного состава войсковой части 3498, освобожден от воинской должности и уволен с военной службы по подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения

) -у

2 i.' ,v-

военной службы - по истечении срока контракта. 04 июня 2012 года жилищной комиссией был рассмотрен его рапорт о принятии его и членов его семьи на жилищный учет для обеспечения постоянным жильем и было принято решение признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Также они были включены в список военнослужащих войсковой части 3498, нуждающихся в жилом помещении. Однако 17 сентября 2012 года жилищная комиссия отменила своё решение от 04 июня 2012 года. Решение жилищной комиссии от 17 сентября 2012 года считает незаконным, поскольку при его принятии были нарушены нормы жилищного законодательства, нарушены его права.

В судебном заседании истец Дониченко Н.А., его представитель Шевнин В.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика - войсковой части 3498 Сидоров А.С., Коковихин А.Д., Лобов А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" оснований для предоставления жилого помещении, поскольку Дониченко Н.А. в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен не был, а был зачислен на равную воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы.

Решением суда в удовлетворении заявленных Дониченко Н.А. требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дониченко Н.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения городского суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что суд не учел все юридически значимые обстоятельства по делу и не применил закон, подлежащий применению. Ссылается на то обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны конкретные основания снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, не приведены мотивы снятия его с жилищного учета, перечисленные в той же статье.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель войсковой части 3498 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

3

Дониченко Н.А., его представитель Шевнин В.Ю. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России Литвиненко А.В., представитель войсковой части 3498 Сидоров А.С., в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дониченко Н.А., 03 февраля 1981 года рождения, проходил военную службы по контракту с 21 июля 2003 года, имеет выслугу 11 лет 02 месяца 09 дней.

Приказом командира 93 дивизии внутренних войск МВД России от 07 февраля 2012 года N 5 л\с в связи с ликвидацией 95 полка и проводимыми на основании этого организационно-штатными мероприятиями прапорщик Дониченко Н.А был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 3498 для последующего увольнения с военной службы (л.д. 121-123).

Приказом командира войсковой части 3498 N 58 с\ч от 11 марта 2012 года Дониченко Н.А. зачислен в списки личного состава части (л.д. 71).

Приказом командира 93 дивизии внутренних войск МВД России N 28

4

л\с от 31 июля 2012 года Дониченко Н.А. назначен на равную воинскую должность для более целесообразного использования на военной службе -техником группы технических средств охраны комендатуры и бюро пропусков (материально-технического склада предприятия) (л.д. 118-119).

Приказом командира 93 дивизии внутренних войск МВД России N 44 л\с от 22 октября 2012 года Дониченко Н.А. уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ по подпункту "б" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" и подпункту "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по истечении срока контракта). Этим же приказом указана, что выслуга лет Дониченко Н.А. на военной службе на 01 октября 2012 года составила 11 лет 02 месяца 09 дней (л.д. 52).

16 мая 2012 года Дониченко Н.А. обратился с рапортом о постановке его на жилищный учет в войсковой части 3498 (л.д. 73-74). К рапорту истца была приложена справка о том, что он в распоряжении командира войсковой части 3498 прибыл в связи с организационно-штатным мероприятием в войсковой части 3410 г. Копейска для последующего увольнения после обеспечения постоянным жильем, процедура увольнения начата в июне 2012 года (л.д. 102).

На заседании жилищной комиссии 04 июня 2012 года (протокол N 7-12) Дониченко Н.А. и члены его семьи на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Дониченко Н.А. и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 108).

На заседании жилищной комиссии от 17 сентября 2012 года (протокол N 8-12) принято решение об отмене предыдущего решения от 04 июня 2012 года N 7-12 о признании Дониченко Н.А. и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Обосновывая свое решение о снятии Дониченко Н.А. и членов его семьи с учета, комиссия качестве правового основания указала на факт назначения Дониченко Н.А. приказом командира 93 дивизии внутренних войск МВД России от 31 июля 2012 года N 28 л\с на воинскую должность техника группы технических средств охраны комендатуры и бюро пропусков (л.д. 116).

Разрешая требования Дониченко Н.А., суд, сославшись на статью 15

5

Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и установив, что Дониченко Н.А. после постановки на учет нуждающегося в предоставлении жилого помещения не был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а был зачислен на равную воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы, пришел к выводу о том, что он перестал относиться к лицам, обладающим правом на обеспечение жилой площадью, а потому решение жилищной комиссии о снятии его с учета является законным и обоснованным.

Между тем, согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку они сделаны с нарушением требований статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения предусмотрен частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Так, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

6

В силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан должны быть приняты органом, на основании решений которого граждане приняты на учет, не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, и содержать основания снятия с учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем в решении жилищной комиссии не указаны предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ основания снятия Дониченко Н.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также не учел, что перечень оснований для снятия гражданина с учета, приведенный в статьей 56 Жилищного кодекса РФ является исчерпывающим и не содержит такого основания как назначение на равную воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" что несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона, является самостоятельным основанием к удовлетворению заявлению.

При таких обстоятельствах оспариваемое Дониченко Н.А. решение жилищной комиссии N 8-12 от 17 сентября 2012 года не может быть признано основанным на законе, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца - правильным.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, оно не может быть признаны законными и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Дониченко Н.А. требований о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3498 от 17 сентября 2012 года N 8-12 об отмене решения жилищной комиссии от 04 июня 2012 года N 7-12 о признании Дониченко Н.А. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принятии Дониченко Н.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

7

Заявленные Дониченко Н.А. требования о возложении на жилищную комиссию войсковой части 3498 обязанности восстановить его и членов его семьи в списках нуждающихся в жилых помещениях не подлежат удовлетворению, поскольку факт признания незаконным решения жилищной комиссии от 17 сентября 2012 года влечет за собой оставление в силе решения жилищной комиссии от 04 июня 2012 года N 7-12 о признании Дониченко Н.А. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принятии Дониченко Н.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов Дониченко Н.А. представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП Шевниным В.Ю., а также квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату Дониченко Н.А. денежных средств в размере *** рублей за представление Шевниным В.Ю. его интересов в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом объема оказанных представителем заявителя услуг, категории и характера спора, количества состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, объема подготовленных последним процессуальных документов, а также исходя из требований разумности, судебная коллегия полагает размер заявленных Дониченко Н.А. к возмещению расходов в *** рублей завышенным и

8

приходит к выводу о взыскании с войсковой части 3498 в пользу Дониченко Н.А. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Требования Дониченко Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3498 от 17 сентября 2012 года N 8-12 об отмене решения жилищной комиссии от 04 июня 2012 года N 7-12 о признании Дониченко Н.А. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принятии Дониченко Н.А и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Взыскать с войсковой части 3498 в пользу Дониченко Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. л