Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 11-5244/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.В.

судей Лузиной О.Е., Шумаковой Н.В.

при секретаре Клыгач И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Дидыка В.И. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2013 года по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Дидыку В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Дидыка В.И. - Лаврентьевой А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Дидыку В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей 46 копеек.

В основание указал, что 18 декабря 2010 года на основании заявления Дидыка В.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды между сторонами заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) предоставил Дидыку В.И. кредит в размере **** рублей, на срок 60 месяцев, под 15% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) участия в судебном заседании не принял. Извещен, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Дидык В.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Суд постановил решение, которым исковые требования

2

Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворил.

В апелляционной жалобе Дидык В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО). Полагает, что на момент обращения истца в суд, задолженность ответчика составляла иную сумму, чем та, которая была заявлена к взысканию. Также считает, что взыскание денежной суммы за пропуск платежей в размере **** рублей является необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик был ознакомлен с данным условием обязательства и согласен на заключение договора на таких условиях.

Дидык В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) просит о рассмотрении дела без их участия, извещён. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.З ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение

3

заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2010 года Дидык В.И. обратился в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму **** рублей, на срок 60 месяцев, под 15% годовых, с суммой ежемесячного платежа согласно графику - **** рубля 49 копеек, ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99%, что составляет **** рублей, а также договора об открытии банковского счёта, в рамках которого просил открыть ему текущий счёт и договор об открытии спецкартсчёта, в рамках которого просил открыть ему спецкартсчёт и предоставить в пользование банковскую карту.

При этом Дидык В.И. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, а также дал согласие на то, что акцептом Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) его оферты будет являться действия кредитора по открытию счёта и спецкартсчёта.

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) акцептовало оферту Дидыка В.И. путём совершения действий по открытию банковского счёта N **** и спецкартсчёта N ****, а также произвёл операцию по зачислению денежных средств в размере **** рублей на счёт N **** (л.д. 50) и предоставил в пользование Дидыку В.И. банковскую карту N **** (л.д. 46), что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика и не оспорено стороной ответчика.

Поскольку предложение Дидыка В.И. заключить кредитный договор, договор об открытии банковского счёта и договор об открытии спецкартсчёта, оформленное заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, было принято Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) в порядке, предусмотренном п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ, о чём свидетельствует факты открытия указанных выше счетов, перечисления денежных средств на счёт и предоставления банковской карты, письменная форма договоров считается соблюденной.

Следовательно, между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Дидыком В.И. заключены как кредитный договор, так и договоры об открытии банковского счёта и спецкартсчёта в офертно-акцептной форме

4

(п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт несоблюдения Дидыком В.И. обязанности по погашению кредита и уплате начисленных процентов нашёл подтверждение, что в соответствии с договором влечёт право Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) требовать возврата основного долга вместе с причитающимися процентами, суд первой инстанции, руководствуясь ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с Дидыка В.И., суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчёт, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 13 декабря 2012 года составляет **** рублей 46 копеек, в том числе задолженность по кредиту - **** рубля 28 копеек, начисленным процентам - **** рубля 64 копейки, комиссии за расчетное обслуживание - **** рублей 29 копеек, плате за пропуск платежей - **** рублей, процентам на просроченный долг - **** рублей 25 копеек, обоснованно признал его правильным и согласился с ним, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых в счёт погашения кредита, и соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Аргументированных возражений и контррасчёта задолженности Дидыком В.И., как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы Дидыка В.И. о том, что на момент обращения истца в суд, задолженность по кредитному договору была иной.

Необоснованными являются доводы Дидыка В.И. о неправомерности взимания с него ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99%, что составляет **** рублей, ввиду нижеследующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N54-П "О порядке

5

предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

В силу ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Совершение операций по перечислению денежных средств со счёта на основании заявления Дидыка В.И. свидетельствует о том, что счёт N **** открыт ответчику не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путём принятия через него платежей в погашение кредита, но и с возможностью использования данного счёта для проведения других операций по нему (л.д.53-59). Следовательно, данный счёт ссудным, как полагает ответчик, не является.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ, договора обслуживания банковского счёта, к которому

6

применяются правила Главы 45 Гражданского кодекса РФ, использование банковского счёта Дидыком В.И. предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы за проведение расчётов с использованием банковского счёта (ст.851 Гражданского кодекса РФ), что не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителя" и не нарушает прав ответчика.

Доказательств того, что услуга по открытию карточного счёта была навязана потребителю Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) материалы дела не содержат и Дидыком В.И., как то требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Кроме того, из содержания договора не усматривается, что его заключение постановлено в зависимость от обязательного согласия на заключение договора об открытии банковского счёта.

С учётом изложенного, оснований для зачёта уже уплаченной суммы комиссии в размере **** рублей 71 копейка в погашение основного долга (л.д. 17), судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе Дидыка В.И. на незаконное взыскание денежной суммы в виде штрафа за пропуск платежей в размере **** рублей ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его согласие на взимание данных платежей, судебной коллегией не может быть принята во внимание ввиду нижеследующего.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как было указано выше, кредитный договор, договор об открытии банковского счёта и договор об открытии спецкартсчёта заключены между сторонами в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ), письменная форма которого соблюдена (п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ).

До заключения указанных договоров Дидык В.И. был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные, в том числе в Тарифах Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) (п. 1.3 договора), что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18 декабря 2010 года (л.д.45).

7

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Дидык В.И. при подписании заявления от 18 декабря 2010 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

При этом определение отдельных условий договора со ссылкой на Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, как неотъемлемые части договора, не противоречит закону. Своё согласие заключить договор на иных условиях, чем было предложено Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО), Дидык В.И. не выражал, возможность ознакомиться с действовавшими на момент направления заявления от 18 декабря 2010 года Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами имел.

С Тарифами Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО), которыми предусмотрен, в том числе штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые в размере **** рублей, второй раз подряд - **** рублей, третий раз подряд - **** рублей, Дидык В.И. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 45).

Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении Дидыку В.И. исчерпывающей и достоверной информации об условиях договора.

Условие о штрафе за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства не противоречит закону, ст.ст.329-331 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Дидыка В.И. не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

8

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дидыка В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: