Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Турковой Г.Л.,
судей: Кучина М.И., Майоровой Е.Н.,
при секретаре: Шагеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шершикова А.В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области.
заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Шершиков А.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Храмцовойм Е.В. по исполнению исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области 19июля 2011 года об определении порядка общения с ребенком Шершиковой Е.А., 06.08.2004 года рождения, выразившегося в неисполнении обязанности по привлечению должника Шершиковой Е.А. за неисполнение решения суда по передаче ребенка отцу Шершикову А.В. для общения 09 февраля 2013 года к ответственности; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Храмцовой Е.В. по исполнению исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области 19 июля 2011 г. об определении порядка общения с ребенком, выразившееся в неисполнении обязанности по извещению взыскателя о дате, времени и месте совершения исполнительных действий при осуществлении исполнительных действий 09 февраля 2013 года. В обоснование заявленного требования указал следующее: в производстве Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится
2
исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 643/2011 от 27 июня 2011 года, выданного Коркинским городским судом Челябинской области об определении порядка общения с ребенком.
В судебном заседании заявитель Шершиков А.В. настаивал на удовлетворении уточненного заявления.
Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Храмцова
Е.В. и представитель.УФССП России по Челябинской области Иманкулова И. В. в удовлетворении требований Шершикова А.В. просили отказать как необоснованных.
Заинтересованное лицо Шершикова
Е.А. заявление Шершикова А.В. полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
11 марта 2013 года судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления Шершикова А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела УФССП по Челябинской области Храмцовой
Е.В. по исполнению исполнительного листа об определении порядка общения с ребенком, выразившегося в не привлечении к ответственности должника Шершиковой
Е.А. за неисполнение решения суда по передаче ребенка отцу Шершикову А.В. для общения 09 февраля 2013 года. Этим же решением в удовлетворении заявления Шершикова А.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела УФССП по Челябинской области Храмцовой
Е.В. по исполнению исполнительного листа об определении порядка общения с ребенком, выразившегося в не извещении взыскателя о дате, времени и месте совершения исполнительных действий при осуществлении исполнительных действий 09 февраля 2013 года, отказано.
В апелляционной жалобе Шершиков А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, на нарушение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебный пристав исполнитель, осуществляя исполнительное производство обязан известить стороны исполнительного производства о времени, дате и месте осуществления исполнительных действий, что сделано не было. Полагает ошибочной ссылку суда на ст. 56 ГПК РФ, что суд считает, что заявитель не представил доказательств незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу закона данная обязанность возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином.
В судебное заседание Шершиков А.В., заинтересованные лица -Шершикова
Е.А., судебные приставы-исполнители Коркинского городского отдела УФССП
Цо
Челябинской области - Храмцова
Е.В., ее представитель
3
Иманкулова И.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия
(бездействие) судебного
пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями
(бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
4
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые должен произвести судебный пристав-исполнитель в установленный срок исполнительного производства.
В статье 12 Закона установлено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 6 Закона предусмотрено, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 113 Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по решению Коркинского городского суда от 27 июня 2011 года, вступившему в законную силу 16 июля 2011 года, определен порядок общения Шершикова А. В. с дочерью Шершиковой Е. А.: каждую субботу в 9 часов он забирает Шершикову Е. А. у ее матери Шершиковой Е. А., общается с ней до 12 часов воскресения, после чего возвращает обратно матери. На основании указанного решения взыскателю Шершикову А.В. был выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Храмцовой Е.В. 20 июля 2011 года было возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа, предъявленного Шершик
