Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 11-5265/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Жуков А.А., Майоровой Е.Н.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Челябинского транспортного прокурора на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Челябинского транспортного прокурора о запрете Корипанову К.М. использовать акваторию памятника природы озера Тургояк для взлета и посадки воздушных судов.

заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Корипанову К.М., просит запретить Корипанову К.М. использовать акваторию памятника природы озера Тургояк для взлета и посадки воздушных судов. В обосновании доводов жалобы указывает, что озеро Тургояк отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года N 29 "Об охране памятников природы области".

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ст. 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года N 81-30 "Об особо охряняемых территориях Челябинской области" на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

1/

л

,'J

2

Режим особой охраны памятника утвержден Постановлением равительства Челябинской области от 23 марта 2007 года N62-П" об утверждении положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк". В соответствии с п.п.5-2, п. 16 положения запрещается использования памятника природы для взлета и посадки воздушных судов.

В судебном заседании помощник прокурора Терентьев Д.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Корипанов К.М. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области - Киреева Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в удовлетворении исковых требований Челябинскому транспортному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц о пресечении действий, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения, отказал.

Не согласившись с решением суда, Челябинский транспортный прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить или изменить и принять новое решение. В обосновании доводов жалобы указывает, что нормы законодательства, регулирующие охрану памятников природы, установлены в отношении неопределенного круга лиц, а не в отношении конкретного Корипанова К.М., потому отказ суда является не правомерным, поскольку фактически лишает права воспользоваться единственно возможным в данном случае способом защиты гражданских прав и пресечь незаконные действия Корипанова К.М., нарушающие право и создающие угрозу его нарушения.

Ответчик Корипанов К.М. поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционное представление.

Помощник Челябинского транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Челябинской транспортной прокуратурой была проведена проверка по факту нарушения владельцам воздушных судов установленного режима особой охраны памятника природы Челябинской области - озера Тургояк. По

результатам проверки было установлено, что специалистами областного государственного учреждения "Особо охраняемы природные территории Челябинской области", 23июня 2012 года в 12 час. 40 мин в ходе проведения рейда на оз. Тургояк в районе о. Вера были обнаружены воздушных судна. Бортовой номер одного воздушного судна RA-0142C (Корвет-Л), который принадлежит на праве собственности Корипанову К.М..

Корипанов К.М. является пилотом-любителем, что подтверждается свидетельством N001283 от 29сентября 2008г. В период с 2011 год по 2012 год он неоднократно совершал полеты в акватории Памятника природы озера Тургояк, указанный факт сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому наряду с Российской Федерацией органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с образованием памятников регионального значения и их охранных зон.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий как федерального, так и регионального значения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно п. 6 ст. 2 указанного закона особо охраняемые природные территории (ООПТ) могут иметь федеральное, региональное или местное значение и в зависимости от этого являются соответственно собственностью Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" ООПТ федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 14.05.2002 N 81-30 "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" на территории Челябинской области могут устанавливаться следующие категории особо охраняемых природных территорий регионального значения: природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты; микрозаказники; генетические резерваты.

Решением исполкома Челябинского облсовета народных депутатов от 21.01.1969 N 29 "Об охране памятников природы в области" озеро Тургояк было включено в список памятников природы Челябинской области. Постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2007 N 62-П (ред. от 28.09.2011) было утверждено Положение "Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк".

Статья 16 Положения "Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк" определяет запреты, установленные в границах памятника природы, в том числе использование акватории Памятника природы для взлета и посадки воздушных судов (п. 5-2 введен Постановлением Правительства Челябинской области от 28.09.2011 N 334-П).

В соответствии с п. 25 указанного Положения ответственность за нарушение режима особой охраны Памятника природы и его охранной зоны устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Указанная норма предусматривает наложение административной ответственности на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Исходя из изложенного, действующее законодательство устанавливает режим особой охраны Памятников природы, режим охранной зоны Памятников природы, допустимые виды использования Памятников природы, а также ответственность субъектов нарушающих порядок использования Памятников природы. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у него права устанавливать запрет конкретному физическому лицу использовать акваторию Памятника природы озера Тургояк для взлета и посадки воздушного судна.

5

Таким образом, довод заявителя, что отказ суда является незаконным, поскольку фактически лишает права воспользоваться единственно возможным в данном случае способом защиты гражданских прав и пресечь действия Корипанова К.М., основан на ином, субъективном толкованию заявителем норм права, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционного представления не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены правильного по существу решения суда, нарушений норм материального права, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление Челябинского транспортного прокурора - без удовлетворения.