Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 11-5224/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,

судей Малоедовой Н.В., Терехиной Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2013 года по иску Линькова А.А., Линьковой Т.В., Линьковой А.А. к администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма; по встречному иску администрации г. Челябинска к Линькову А.А., Линьковой Т.В., Линьковой А.А., ОАО трест "Связьстрой-5" о признании договора найма недействительным, признании неприобретшими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Линьковых Т.В., Ан.А., Ал.А. - Клепиковой О.Н. и заключение прокурора, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линькова Т.В., Линьков А.А., Линьков А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска, в котором просили признать за ними право пользования жилыми помещениями N ****, **** в квартире N ****, комнатами N ****, **** в квартире N **** д. **** по ул. **** в г. Челябинске, возложить обязанность на администрацию Курчатовского района г. Челябинска заключить с ними договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. 21 ранее находилось в ведении ОАО трест "Связьстрой-5", с 1990 года они проживают и являются нанимателями комнат N ****, **** (после изменения нумерации комнаты N **** и N **** в квартире N ****). В 2010г. ОАО трест "Связьстрой-5" предоставило им дополнительное помещение N **** (после изменения нумерации - помещения N ****, **** в квартире N ****). Истцы проживают в указанных комнатах по настоящее время, оплачивают

коммунальные услуги, выполняют обязанности по договору найма жилого помещения. Ранее истцы правом приватизации не пользовались, однако администрацией Курчатовского района г. Челябинска им было отказано в заключении договора социального найма на занимаемые комнаты в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В уточненном заявлении истцы просили за Линьковой Т.В. признать право пользования комнатой **** в квартире N 2, а за Линьковыми Ан.А., Ал.А. право пользования комнатами N **** и N **** в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске.

Представитель ответчика администрации города Челябинска с требованиями не согласился, предъявил встречные требования к Линьковой Т.В., Линькову А.А., Линьковой А.А., ОАО трест "Связьстрой-5" о признании недействительным договора найма жилого помещения от 02.12.2010г., заключенного между ОАО трест "Связьстрой-5" и Линьковой Т.В. в отношении помещения N ****, признании Линьковой Т.В., Линькова Ан.А., Линьковой Ал.А. не приобретшими права пользования помещением - кухней (ранее комната N ****) по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, выселении Линьковых из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что помещения N ****, **** (ранее N ****) квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске согласно технической документации является кухней, разрешение на перепланировку не предъявлено, перевод из нежилого в жилое не осуществлялся, относится к общему имуществу, следовательно не может быть предметом договора социального найма. ОАО трест "Связьстрой-5" полномочий на заключение договора социального найма не имело.

Решением суда исковые требования Линьковой Т.В., Линькова А.А., Линьковой А.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Челябинска просит решение суда в части признания за истцами права пользования помещением площадью **** кв.м - кухней (ранее комната ****) по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное помещение отменить. Ссылается на то, что выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Согласно документации по состоянию на 20.01.1998г. помещение N **** является кухней, после проведения инвентаризации 16.12.2011г. названному помещению номер не присвоен, по экспликации здания спорное помещение также числиться кухней, в связи с чем не может быть предметом договора социального найма. Считает, что судом не учтено

2

несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, а также то обстоятельство, что присвоение номеров комнатам в общежитии осуществляется органом по государственному техническому учету, в связи с чем суд вышел за пределы своих полномочий.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, в 1990г. Линьковой Т.В., ее супругу Линькову А.А. трестом "Связьстрой-5" (правопреемником которого являлось ОАО трест "Связьстрой-5") были предоставлены комнаты N ****, **** в общежитии по адресу: г. Челябинске ул. ****, ****. В 2010г. семье Линьковых была дополнительно предоставлена комната N **** и заключен с Линьковой Т.В. договор найма на указанную комнату. Истцы Линьков А.А., Линькова Т.В. зарегистрированы в комнатах N ****, **** с 11.06.1990 года, дочь - Линькова А.А. зарегистрирована в 2003 году, лицевой счет на комнаты N ****, 308 открыт на имя Линькова А.А., лицевой счет на комнату N **** открыт на Линькову Т.В. Фактически истцы пользуются тремя комнатами, оплачивают коммунальные услуги. Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска N 5820-к от 09 сентября 2011г. здание общежития N **** по ул. **** было принято в муниципальную собственность и отнесено к разряду жилых домов.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д. 16), свидетельством о рождении (л.д. 17), справками ООО УК "Управдом" (л.д. 15, 66), копиями паспортов (л.д. 18-23, 141) карточками прописки (л.д. 24, 25), распоряжением (л.д. 29), договором найма (л.д. 62-63).

В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцам комнат в общежитии, общежитие -специальное жилое помещение, предоставляемое на основании решения собственника общежития (действующего от его имени уполномоченного органа или лиц) гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями, в частности, для проживания рабочих на период их работы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к

з

отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Материалами дела установлено, что истцы занимали комнаты NN ****, 307, 308 (после изменения нумерации помещения N ****, **** в квартире N **** и комнаты N **** и N **** в квартире N 3) на условиях договора найма, заключенного с ОАО трест "Связьстрой-5", о чем свидетельствуют факты длительного проживания истцов в указанных комнатах, открытие на имя Линьковой Т.В., Линькова А.А. лицевых счетов, внесение платы истцами за проживание в комнатах и принятие этой платы наймодателем. Указанными обстоятельствами подтверждается законность проживания истцов в спорных комнатах до передачи здания N **** по ул. **** в муниципальную собственность.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Челябинска N 5820-к от 09 сентября 2011г. было предусмотрено заключение договоров социального найма с гражданами, проживающими в доме N **** по ул. **** на законных основаниях.

Поскольку истцы занимали спорные комнаты на законных основаниях, то после передачи здания N **** по ул. **** в муниципальную собственность у них возникло право пользования занимаемыми комнатами на условиях социального найма, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Линьковых и отказал в иске администрации г. Челябинска.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,

представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска ссылается на то, что помещение N **** является кухней, разрешение на перепланировку, переустройство предъявлено не было, перевод в жилое не осуществлялся, помещение предоставлено Линьковой Т.В., Линькову А.А., Линьковой А.А. незаконно, оно не может быть предметом договора социального найма, поскольку относится к общему имуществу.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения

суда.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из смысла вышеприведенной правовой нормы, необходимой характеристикой жилого помещения служит его функциональное назначение - оно должно быть предназначено для проживания и соответствовать всем признакам жилого помещения.

При разрешении спора судом установлено, что на момент предоставления истцам помещения комнаты **** это помещение в качестве кухни не использовалось, наймодателем ОАО трест "Связьстрой-5" было переоборудовано под жилое помещение, стало отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и было использовано наймодателем в качестве жилого помещения. Тем самым ОАО трест "Связьстрой-5" фактически перевело спорное помещение в разряд жилых помещений. Неисполнение своевременно ОАО трест "Связьстрой-5", как законным владельцем дома, своей обязанности по техническому оформлению перевода спорного помещения из нежилого в жилое, не может нарушать жилищных прав истцов, занимающих спорное помещение на законных основаниях.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что помещение кухни утратило свое функциональное назначение, использовалось самостоятельно, как жилое, задолго до отнесения дома N **** по ул. **** к разряду жилых домов, и потому не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска указывает на то, что удовлетворяя требования истцов о присвоении помещениям N ****, **** нумерацию N ****, суд не учел, что истцами по данному требованию не был

5

соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С данными доводами жалобы коллегия согласиться не может, поскольку действующее законодательство не предусматривает для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, само по себе решение суда в части присвоения нумерации помещениям NN ****, **** каких-либо прав и законных интересов администрации г. Челябинска не нарушает.

В жалобе администрация г. Челябинска ссылается на то, что решением суда произведенная перепланировка спорных помещений не была утверждена. Данные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Линьковыми после принятия дома N **** по ул. **** в муниципальную собственность была произведена перепланировка спорных помещений.

Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6