Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 11-5287/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.

судей Терехиной Н.В., Малоедовой Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года по иску Панкова А.М. к администрации Копейского городского округа, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным бездействия, предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя администрации Копейского городского округа -Гусевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков A.M. обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа в котором просил признать право пользования двухкомнатной квартирой по договору социального найма, признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям г.Копейска, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска общей площадью не менее **** кв.м. В обоснование требований указал на то, что проживает в жилом помещении, признанном непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени администрацией не принято решение о дальнейшем использовании аварийного дома.

Представитель администрации Копейского городского округа исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым признал бездействие администрации Копейского городского округа незаконным, возложил на администрацию обязанность предоставить Панкову A.M. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной

квартиры общей площадью не менее **** кв.м. и состоящую не менее чем из одной комнаты, отвечающую установленным санитарным нормам, в черте г. Копейска Челябинской области, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Ссылается на то, что администрацией не принималось решений о сносе указанного дома, в связи с чем не возникло обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, суд не относится к органам, уполномоченным принимать решение о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу. Указывала на невыяснение судом обстоятельств соблюдения порядка постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и иную судебную практику.

Панков A.M. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, нанимателем квартиры N **** общей площадью **** кв.м. дома N **** по ул. **** в г. Копейске является Панков A.M., истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.06.1996г., 23 ноября 2009 года с нанимателем квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения. По заключению межведомственной комиссии от 14 ноября 2008 года, назначенной распоряжением Главы Копейского городского округа N 319-р от 13 марта 2008 года, жилой дом N **** по ул. **** признан непригодным для проживания. По заключению межведомственной комиссии от 10 декабря 2012 года, назначенной распоряжением Главы Копейского городского округа N 54-р от 18 января 2012 года, жилой дом N **** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из финансового лицевого счета (л.д.30), поквартирной карточкой (л.д. 31), договором социального найма жилого помещения (л.д. 13-15), техническим паспортом жилого помещения (л.д. 90-92), актом обследования помещения (л.д. 16-17), заключениями межведомственной комиссии (л.д. 18-19, 57-58), заключением по результатам экспертной оценки технического состояния жилого дома (л.д. 63-81).

Установив, что квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, д. ****, кв. **** является однокомнатной, соответствует объекту, в отношении которого заключен договор социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Панковым A.M. права пользования по договору социального найма на двухкомнатную квартиру.

В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 42 и 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так как после признания межведомственной комиссией в 2008 году дома N **** по ул. **** в г.Копейске непригодным для проживания администрацией Копейского городского округа в нарушении вышеуказанного Положения в течение длительного периода не было принято решение о дальнейшем использовании дома и сроках отселения физических лиц, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия администрации Копейского городского округа, не принявшей в разумный срок решения о дальнейшем использовании дома и сроках отселения проживающих в доме лиц.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору

социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Поскольку занимаемое истцом жилое помещение в установленном порядке было признано непригодным для проживания, то у него возникло право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем суд обоснованно возложил на администрацию Копейского городского округа обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения в черте г. Копейска общей площадью не менее общей площади занимаемого ими жилого помещения, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа ссылается на недоказанность факта бездействия, поскольку органом местного самоуправления до настоящего времени не принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем отсутствуют основания и для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения. Данные доводы являются несостоятельными, так как нормы ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ связывают право граждан на внеочередное предоставление им жилого помещения с признанием занимаемого ими жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, а не с изданием органом местного самоуправления распоряжения о его сносе. То обстоятельство, что администрация Копейского городского округа в нарушении пункта 49 указанного выше Положения, до настоящего времени не приняла решения о дальнейшем использовании жилого дома N **** по ул. **** в г. Копейске и сроках его расселения, не может являться основанием для ущемления жилищных прав жильцов этого дома.

Доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа о том, что суд не относится к органам, уполномоченным принимать решение о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Как видно из материалов дела, дом N **** по ул. **** был признан непригодным для проживания не судом, а надлежащим органом -межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы Копейского городского округа, что соответствует "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47.

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа ссылается на то, что предоставление истцу жилого помещения вне очереди возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, а именно признания его в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях. Судом же не выяснялось, соблюден ли истцом и администрацией порядок постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая решение о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения, суд руководствовался не только нормами ст. 57 Жилищного кодекса РФ, но и нормами ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми обеспечение граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, осуществляется без учета того, признавались ли они в установленном порядке либо являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Не является основанием для отмены решения суда и ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику, а именно на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от года по делу Гефенитер, которым было отменено решение Копейского городского суда от 08 августа 2011г., и на определение от 10 июля 2012 года по делу Рублевских, так как истец не являлся участником данных дел и принятые судом решения по указанным делам для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.

Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи