Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 11-5272/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

с участием прокурора

Турковой Г.Л.,

Жукова А.А., Кучина М.И.,

Шагеевой О.В., Соколовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курамшина Р.Р. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Курамшина Р.Р.,

Заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 15 ГУФСИН по Челябинской области (далее - ФКУ ИК N 15) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Курамшина P.P., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что Курамшин P.P., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Просят установить административный надзор в отношении Курамшина P.P., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок восемь лет с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (за исключением случаев работы в ночное время суток), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК N 15 ГУФСИН России по Челябинской области Некрасов Р.Ю. поддержал доводы заявления по

2

основаниям, изложенным в нем.

Прокурор Зубов Н.В. согласился с заявлением ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Курамшина P.P.

Заинтересованное лицо Курамшин P.P. возражал против установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями.

Суд постановил решение об удовлетворении заявления ФКУ ИК N 15 ГУФСИН по Челябинской области и установлении в отношении Курамшина P.P. административного надзора на срок 8 лет, установив в отношении Курамшина P.P. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Курамшина P.P. с 22:00 часов до 06:00 часов (за исключением случаев работы в ночное время суток), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории муниципального района (города, округа), на территории которого будет проживать Курамшин P.P., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Курамшиным P.P. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения городского суда и отказе в удовлетворении заявленных ФКУ ИК N 15 ГУФСИН России по Челябинской области требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с установлением в отношении него административного надзора, поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2011 года и приговором Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области, по которым он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений. Ссылается на то обстоятельство, что им подана кассационная жалоба с целью исключения из приговора Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 14 декабря 2011 года указания на присоединение наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2011 года, которым установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Курамшин P.P. в суд апелляционной инстанции из мест лишения свободы не этапировался, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

3

Гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание; заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишен возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, основания для его этапирования для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции отсутствуют.

Представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствие со статьей 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для

4

погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Курамшин P.P. осужден 28 июня 2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 октября 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 декабря 2004 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 года, по пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 пункта "а" части 3 статьи 158, части 1 статьи 175 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пунктам "а, в, г" части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 10 месяцев.

На основании постановления Металлургического районного суда города Челябинска от 01 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 года, Курамшин P.P. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней.

14 декабря 2011 года Курамшин P.P. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 года, по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ (12 преступлений) с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2001 года, окончательно Курамшину P.P. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 декабря 2011 года Курамшин P.P. осужден постановленным в апелляционном порядке приговором Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к

лишению свободы на срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 августа 2012 года и постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2011 года, более строгим наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2011 года, Курамшину P.P. назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Курамшину P.P. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 декабря 2004 года внесены изменения в приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2001 года в части указания на наличие в действиях Курамшина P.P. опасного рецидива преступлений.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Курамшин P.P. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу части 2 статьи 3, Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении такого лица административного надзора.

Поскольку наиболее тяжкое из совершенных Курамшиным P.P. преступлений, за совершение которых он в настоящее время отбывает наказание (пункты "а, в, г" части 2 статьи 162 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года) в силу положений части 5 статьи 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к обоснованным выводам о необходимости установления в отношении Курамшина P.P. административного надзора на

6

срок 8 лет, поскольку в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года является обязательным.

Установление ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории предусмотрено частью 1 статьи 4 указанного федерального закона.

Устанавливая Курамшину P.P. ограничения в виде в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Курамшина P.P. с 22:00 часов до 06:00 часов (за исключением случаев работы в ночное время суток), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории муниципального района (города, округа), на территории которого будет проживать Курамшин P.P., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд обосновано принял во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, правильно исходил из общественных интересов и направленности данных видов ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении

административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, поэтому являются законными и обоснованными.

Установленные в отношении Курамшина P.P. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного надзора юридического значения не имеют, так как его установление не зависит от согласия или не согласия осужденного. В случае совершения преступлений при опасном рецидиве установление административного надзора является обязательным. Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и тоже преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности установления административного надзора ввиду наличия в действиях Курамшина P.P. рецидива преступлений, установленного приговорами Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2011 года и Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2011 года, не могут повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, поскольку правовым основанием установления административного надзора явилось совершение Курамшиным P.P. преступлений при опасном рецидиве, установленном вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2001 года, по которому осужденный в настоящее время также отбывает наказание.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплен принцип осуществления правосудия только судом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном названным Кодексом.

8

Исходя из смысла указанных норм права, вопрос о наличии в действиях лица рецидива преступлений (вид рецидива) решается судом при постановлении приговора либо его пересмотре в рамках уголовного судопроизводства, следовательно, принимая решение об установлении административного надзора, суд не вправе высказывать суждение о наличии рецидива преступлений и о его виде. В таком случае суд должен исходить только из того, что указано в приговоре либо судебных актах, которыми в установленном законом порядке в приговор были внесены соответствующие изменения.

В этой связи, опровергать факт совершения Курамшиным P.P. преступления при опасном рецидиве преступлений, установленный приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 октября 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 декабря 2004 года, в рамках настоящего гражданского дела, об установлении административного надзора, не представляется возможным.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт подачи осужденным кассационной жалобы с целью исключения из приговора Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 14 декабря 2011 года указания на присоединение наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2011 года, которым установлено наличие в действиях Курамшина P.P. опасного рецидива преступлений, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что приговоры судов, по которым в настоящее время Курамшин P.P. отбывает наказание в виде лишения свободы, были отменены либо изменены в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Курамшин P.P. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вынесенное судом решение соответствует обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе

9

и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части повторного указания в резолютивной части решения об установлении административного ограничения в виде запрещения участия в массовых и иных мероприятиях.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года изменить, исключив из его резолютивной части повторное указание на установление Курамшину Р.Р. административного ограничения в виде запрещения участия в массовых и иных мероприятиях.

В остальной части решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курамшина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи