Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 11-5283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Маркеловой Н.А., Протозановой С.А., при секретаре Нестеровой И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия противоправным и обязании осуществлять деятельность в соответствии с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Кочетковой О.А., ответчика Комиссарова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее -Роспотребнадзор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комиссарову А.Л. (далее - ИП Комиссаров А.Л.,) о признании противоправным, нарушающим права и свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, бездействия ответчика, выраженного в непринятии мер по выполнению требований Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", указанных в предписании о прекращении нарушений прав потребителей N 120 от 21.05.2012 года, а также обязании ответчика при заключении договоров купли - продажи (реализации) изделий из цветного металла с гальванопокрытием драгоценными металлами, изделий из природного камня предоставлять потребителям в наглядной и доступной форме информацию о товаре, изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере, основных потребительских свойствах, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая определена ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 годаN 55.

1

В обоснование иска указано, что 15.05.2012 г. специалистом Роспотребнадзора по жалобе потребителя была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Комисарова А.Л. (магазин "Магия самоцветов", г. Златоуст, ул. ***, дом 1 1). При проверке установлено, что ответчик осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами, в том числе: изделиями из цветного металла с гальванопрокрытием золотом и серебром, природного камня (бижутерия, сувениры) и др. с нарушением требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п/н. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров. В связи с выявлением нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей ответчику было выдано предписание N 120 от 21.05.2012 г. о прекращении нарушений прав потребителей в срок до 22.06.2012 г. После этого 29.10.2012 г. в отношении ответчика была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлась проверка исполнения предписания N 120 от 21.05.2012 г. В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что предписание не исполнено. В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания ИП Комиссаров А. Л. был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Златоуста от 26.1 1.2012 года и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. *** КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора Кочеткова О.А. заявленный иск поддержала.

Ответчик ИП Комиссаров А.Л. в судебном заседании иск не признал, указав, что все нарушения им были устранены. Информацию о товаре доводят до потребителя, она содержится в памятках, имеющихся в магазине. К ярлыку прикреплён ценник, на котором указана информация о магазине, а также о количестве серебра, содержащегося в изделии.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Челябинской области просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда об устранении ответчиком нарушений являются неверными. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что ИП Комиссаров АЛ. продолжал нарушение прав потребителей, поскольку на момент принятия решения он не дал какого-либо ответа на поступившую в ноябре 2012 года претензию потребителя Нечипоренко О.И.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

1

В соответствии с п/п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Согласно положениям п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.05.2012 г. в ходе проверки деятельности ИП Комиссарова АЛ. в магазине "Магия цветов", расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. ***, 1 1, было выявлено нарушение ст. ст. 1, 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, а именно, в продаже находились изделия: цепи в ассортименте без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, основных потребительских свойствах; бусы в ассортименте без маркировочных ярлыков с необходимой и достоверной информацией о товаре, изготовителе (наименование, адрес), основных потребительских свойствах, обеспечивающих возможность правильного выбора товара; гарнитуры, включающие серьги и кольцо, без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя изделия на маркировочном

3

ярлыке. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки N 120 от 21.05.2012 г. (л.д. 30-31).

В связи с этим 21.05.2012 г. в адрес ИП Комиссарова А.Л. было вынесено предписание N 120 об устранении им выявленных нарушений в срок до 22.06.2012 г. (л.д. 32).

На основании распоряжения от 05.10.2012 г. N318 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Комиссарова (л.д. 33), в ходе которой было установлено, что ИП Комиссаров А.Л. в магазине "Магия самоцветов" по адресу: г. Златоуст, ул. ***, дом 1 1 не исполнил предписание N 120 от 21.05.2012 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 22.06.2012 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Златоуста Челябинской области от 26.11.2012 г. ИП Комиссаров А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. *** КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д. 43).

На основании распоряжения N 39-13 от 27.02.2013 г. была осуществлена внеплановая выездная проверка деятельности ответчика с целью установления исполнения им ранее вынесенного предписания от 02.1 1.2012 г. N 318 (л.д. 55). Согласно акту проверки N 39-13 от 04.03.2013 г. предписание N 318 ИП Комиссаровым А.Л. исполнено (л.д. 56-57).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела ИП Комиссаров А.Л. устранил выявленные ранее замечания, в настоящее время свою деятельность осуществляет в соответствии с требованиями действующего законодательства, противоправные действия им прекращены добровольно.

Доводы апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о том, что выводы суда об устранении ответчиком нарушений являются неверными, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности.

В частности, из акта проверки Управления Роспотребнадзора по Челябинской области N 39-13 от 04.03.2013 г. следует, что предписание N 318 от 27.02.2013 г. ИП Комиссаровым А.Л. исполнено. На момент проверки в продажи находилась бижутерия из мельхиора с покрытием золотом или серебром серьги, браслеты, цепи в ассортименте, изготовитель: ЗАО "Красная Пресня" г. Приволжск Ивановской области с указанием нормативного документа, в соответствии с которым изготовлена бижутерия ГОСТ 1 17-3-003-

4

95, с наличием полной и достоверной информации о товаре. Сувенирной продукции и бус в продаже не было (л.д. 56-57).

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Кочеткова О.А. подтвердила, что проверка от 04.03.2013 г. не выявила фактов нарушения Закона "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров, а имеющиеся ранее нарушения, указанные в предписании N 120 от 21.05.2012 г., на момент проведения данной проверки были устранены.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения ИП Комиссаров А.Л. продолжал нарушение прав потребителей, поскольку от потребителя Нечипоренко О.И. поступила жалоба о нарушении ответчиком её прав, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

Из письменной претензии Нечипоренко О.И. (л.д. 58) и её заявления в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (л.д. 59) следует, что заявленное потребителем нарушение имело место в сентябре 2012 года, то есть до проведения проверки 04.03.2013 г. Поэтому данная претензия не может служить доказательством продолжения ИП Комиссаровым А.Л. нарушений прав потребителей.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинско:йо1"дасти - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

5