Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Л.А.Савельевой судей А.К.Родиной, В.Е.Давыдовой

при секретаре Е.А.Левановой

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Яшиной Т.В. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Л.А.Савельевой об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Лесами Челябинской области о признании незаконным решения Главного управления лесами Челябинской области, выраженное в письменном ответе N 6792 от 08.10. 2012 года об отказе в предоставлении ей в аренду для личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1186 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ***, обязании принять решение о предоставлении Денисовой Е.В. земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование исковых требований Денисова Е.В. ссылается на необходимость предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ввиду наличия на нем объекта недвижимости -жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м., находящийся в пользовании Денисовой Г.И. и Денисовой Е.В..

Истец, Яшина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации ЗГО о признании недействительным п.п. 8 п. 1 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 11.12.2012 года N 2222-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 30 от 15.11.2012 года" об отказе Яшиной Т.В. в предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1186 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст Челябинской области, ***

***, обязании Администрации ЗГО повторно рассмотреть заявление Яшиной Т.В. об отводе земельного участка примерной площадью 1186 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст Челябинской области, ***, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы Яшиной Т.В. в исковом заявлении основаны на том, что 11.07.2006 года Соломатина Е.Ф. выдала завещание, которым завещала истице дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Златоуст Челябинской области, *** Впоследствии решением суда Яшиной Т.В. было отказано в признании Соломатиной Е.Ф. собственником данного дома, поскольку было

установлено, что дом является самовольной постройкой. Обратившись в Администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении земельного участка по данному адресу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, Яшина Т.В. получила отказ ввиду обременения объектом недвижимости, а также принадлежности земельного участка к землям лесного фонда.

Определением от 06.02.2013 дела объединены для совместного рассмотрения.

Истцы, Яшина Т.В. и Денисова Е.В. в суде первой инстанции участия не принимали.

Представитель истицы Денисовой Е.В. - Хлызова Н.Б., исковые требования поддержала.

Представитель истицы Яшиной Т.В. - Пургин А.П., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Главного управления Лесами Челябинской области и третьего лица ЧОБУ "Златоустовское лесничество" Обоскалова М.В., исковые требования отклонила, указав, что отказ Денисовой Е.В. в предоставлении земельного участка в аренду является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и не может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Представители ответчиков ТУ ФАУГИ в Челябинской области, Администрации Златоустовского городского округа в суде первой инстанции участия не принимали.

2

Суд первой инстанции постановил решение, которым в

удовлетворении заявленных Денисовой Е.В., Яшиной Т.В. требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Яшина Т.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации ЗГО о признании недействительным распоряжения администрации Златоустовского городского округа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление об отводе земельного участка. В обоснование Яшина Т.В. приводит доводы о неверном применении судом норм материального права, необоснованном отклонении довода о наличии у Администрации ЗГО полномочий по предоставлению спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного

постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального

кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: г. Златоуст

Челябинской области, ***, общей площадью 1186 кв.м. находится в 19 выделе 299 квартала Златоустовского участкового лесничества.

В связи с реорганизацией лесничеств в 2009 году произошло изменение количества и границ лесничеств в Челябинской области, изменился адрес местонахождения лесных участков, до изменения нумерации квартал 299 имел номер 132Г, что следует из распоряжения главного управления лесами Челябинской области от 3.12.2009 и перечня кварталов к нему.

На земельные участки общей площадью 24343000 кв.м., в том числе квартал N 132 Г, зарегистрировано право собственности Российской Федерации с назначением земель - земли лесного фонда.

Частью 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

3

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, лета располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Статья 25 ЛК РФ определяет виды допустимого использования лесов, которые не предполагают предоставление земель лесного фонда для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение

садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

В установленном законом порядке решение о переводе указанного земельного участка из земель лесного фонда иную категорию на момент его формирования и до настоящего времени не принято.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, Яшина Т.В. обратилась в Администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка примерной площадью 3186 кв.м.,

расположенного по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ***, под уже существующими жилым домом и надворными постройками для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Администрации ЗГО N 2222-р от 11.12. 2012 года был утвержден протокол комиссии по землеотводам от 15.11.2012 года, п.п. 8

л. 4 которого Яшиной Т.В. было отказано в предоставлении земельного

4

участка ввиду обременения земельного участка объектом недвижимости, правоустанавливающие документы на который не представлены, а также ввиду того, что запрашиваемый земельный участок относится к землям лесного, фонда.

Статьей 34 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со

строительством.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Обращаясь с указанным заявлением в Администрацию ЗГО Яшина Т.В ... правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке не представила, такие документы не были представлены и в суд первой инстанции.

Кроме того, как следует из решения Златоустовского городского суда от 26.10. 2012 года Яшиной Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Соломатиной Е.Ф. при жизни

собственником дома N ***, установлении факта принятия наследства по заявлению Яшиной Т.В. и признании Яшиной Т.В. собственником жилого дома N ***, расположенного по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ***, в связи с тем, что данный дом является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 указанного Кодекса.

5

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (ч.1 ст. 8 ЛК РФ).

Таким образом, суд установив, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, который находятся в федеральной собственности, правомерно отразил в судебном постановлении законность отказа Администрация ЗГО в предоставлении испрашиваемого Яшиной Т.В. земельного участка, поскольку Администрация ЗГО не наделена полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

С учетом вышеназванного обстоятельства довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Являются необоснованными и не могут повлечь отмену

вынесенного решения доводы апелляционной жалобы об изменении нумерации кварталов, что само по себе не свидетельствует об изменении целевого назначения или переводе данного участка из одной категории земель в другую, указанное обстоятельство не изменяет, правового статуса лесных участков.

Исходя из требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в

апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет

законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически Значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения, предусмотренного ст. 330 ГПК РФ.

6

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области, от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи