Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 11-789/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Винниковой Н.В.

судей Терюшовой О.Н., Родиной А.К.

при секретаре Гладких Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 мая 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Константа", общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест", общества с ограниченной

ответственностью "Челябстройкомплект" на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителей третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Южуралинвест"- Щегловой А.С., Дерина С.Г., общества с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" Амелиной Ю.В., Околокулак Е.П., Широких М.Р., поддержавших доводы жалоб, представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" Аржевитиной Т.А., представителя ответчика Алиева С.Ю., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции обратилось в суд с иском к Семенову О.А. о признании права собственности на сложную вещь, расположенную по адресу : г.Челябинск, ул. ****, ****, в составе: нежилые здания(бетонно-растворный узел с оборудованием, перегрузочный узел, галереи N 1-N3, склад заполнения с железнодорожным путем, трансформаторная подстанция ТП-413 с оборудованием), общей площадью **** кв.м., лит. 21.21/1- 21/12, в том числе : бетонно-растворный узел с оборудованием:

Наименование Количество, шт.

Емкость для воды, 40 куб.м.

1

Растворомешалка принудительного типа горизонтальная

(французского производства), 1 куб.м.

1

Растворомешалка принудительного типа вертикальная

290,1,2 куб.м.

1

Воронка раздаточная

1

Шкафы электрические

8

Задвижки и вентили разного диаметра

22

Бетономешалка с электрическим двигателем принудительного типа СБ-138 Б Бетономешалка принудительного типа без редуктора и электродвигателя СБ-138 Б Воронки выпускные Ресивер малый Головка весовая

1

1 4

1

2

2

3 1

1

2

1

2

3

4 1

1

2 1 1

1

2 8 2 6 1 1 1

1

2 2 4 1 1

1

Дозатор весовой механический для инертных материалов Дозатор для химдобавок Щит электрический

Дозатор весовой для инертных материалов Дозатор для цемента Дозатор весовой для цемента Дозатор для инертных материалов Вентилятор с электродвигателем Бак металлический Верстак слесарный Бункер приемный

Пульты управления с 14 весов.головками (7 и 7) Панель электрическая Реле электрическое

Тельфер электрический грузоподъемность Зтн

Воронка поворотная

Бункера расходные

Пульт управления

Камера осадительная

Фильтр

Транспортер ленточный с электродвигателем

Фильтр рукавный

Транспортер ленточный

Транспортер ленточный с электродвигателем

Транспортер ленточный без электродвигателя

Бункер металлический

Насос водяной

Электроталь, грузоподъемностью 3 т, заводской N 23034 Кран-балка подвесная, грузоподъемностью 3 т, заводской N 48612

Кран мостовой электрический грейферный, грузоподъемностью 10 тн, регистрационный N П-15859, заводской N 4-2029

Кран мостовой электрический грейферный, грузоподъемностью 10 тн, регистрационный NП-16502, заводской N 5-1895

перегрузочный узел, галереи N1- N 3, склад

1

1

1

заполнения с

2

железнодорожным путем протяженностью 66,64 п.м., трансформаторная подстанция (ТП-413) со следующим оборудованием:

Наименование электрооборудования Ед.изм. Количество

Трансформатор силовой ТМ-630 кВа РУ-6 кВ Шт. 1

Ячейка N 1 Шт. 1

Камера Шт. 1

Разъединитель высоковольтный Шт. 1

Привод Шт. 1

Ячейка N2 (ввод на ЦРП-3) Шт. 1

Камера Шт. 1

Разъединитель высоковольтный Шт. 1

Привод Шт. 1

Кабельная линия АСБ-Зх 185 из ячейки Км. 0,19082 2 ТП-413 в ячейку 14 ЦРП-3

Ячейка N3 (ввод на ТП-415) Шт. 1

Камера Шт. 1

Разъединитель высоковольтный Шт. 1

Привод Шт. 1

Ячейка N4 Шт. 1

Камера 1

Выключатель нагрузки ВН Шт. 1

Привод Шт. 1

Разъединитель высоковольтный РВ-100 Шт. 1

Автоматический выключатель АВМ-10 на Шт. 1 1000АРУ-0,4кВ

Рубильник РПБ Шт. 12

электрические сети (кабельная линия 6кВ), общая протяженность учетного участка 190, 82 п.м. (протяженностью 381,64 п.м.) лит. 21/13, от ТП-413 до ЦРП-3;

железнодорожный путь, протяженностью 131,36 п.м., лит. 21/14 от стр. 106 до ворот здания (склад заполнения);

технологическая площадка N 1 для производства сборных железобетонных изделий с:

технологическими подкрановыми путями козлового крана, протяженностью 103,25 п.м., лит. 21/15,

технологическими подкрановыми путями козлового крана, протяженностью 25,65 п.м., лит. 21/16,

козловыми кранами - 2 шт., а именно:

3

Наименование

Грузоподъемность

Завод.номер

Количество, шт.

Козловой кран КК20-32А

20 т

530

1

Козловой кран К-305Н

30 т

52

1

технологическими путями бетоноукладчика, протяженностью 16,5 п.м. лит. 21/26,

технологическими путями бетоноукладчика, протяженностью 24,3 п.м. лит. 21/27,

бетоноукладчиками в количестве? 2 шт., эстакадой, площадь застройки **** кв.м., лит. 21/17, эстакадой, площадь застройки **** кв.м., лит. 21/18, пропарочными камерами, площадь застройки **** кв.м., лит.21/19, пропарочными камерами, площадь застройки **** кв.м., лит. 21/20, всего пропарочных камер 8 шт.;

технологическая площадка N 3 для производства сборных железобетонных изделий с: нежилым зданием (склад), общая площадь **** кв.м. лит. 21/21,

технологическими подкрановыми путями козловых кранов, протяженностью 145,40 п.м., лит. 21/22,

козловыми кранами - 2 шт., а именно:

Наименование

Грузоподъемность

Завод.номер

Количество, шт.

Кран козловой ЗРМЗМ-20-26

20 т

149

1

Кран козловой портальный КК-5-15

5т

1

1

эстакадой, площадь застройки **** кв.м., лит. 21/23, пропарочными камерами, площадь застройки **** кв м., лит. 21/24, пропарочными камерами, площадь застройки **** кв.м., лит. 21/25, всего

пропарочных камер 6 шт.;

нежилые здания (известковая установка с кран-балкой

(грузоподъемностью 2 т) и металлический склад), общая площадь **** кв.м.,

лит. 15,15/1-15/3,16;

нежилые здания (склад цемента с оборудованием, склад молотого шлака,

склад цемента), общая площадь **** кв.м., лит. 14, 14/1-14/3, 14/5, в том числе: склад цемента с оборудованием:

Наименование Количество, шт.

Тельфер электрический грузоподъемность 0,5 т 1 Насос камерный 8

сооружение навес, площадью застройки **** кв.м., лит. 14/4; сооружение подземный бункер с 2 камерными насосами, объем 1,8 куб.м.,

4

лит. 14/6;

сооружение (цементопровод от склада цемента до здания (бетонно-растворный узел), протяженностью 81,83 п.м., лит. 14/7;

железнодорожный путь, протяженностью 539,02 п.м., лит. 14/8 от стр. N 109 до упора;

технологическая площадка N 2 для производства сборных железобетонных изделий с технологическими подкрановыми путями с башенными кранами, протяженностью 48,75 п.м., лит. 14/9, технологическими подкрановыми путями с башенными кранами, протяженностью 103,73 п.м., лит. 14/10, башенными кранами - 4 шт., а именно:

Наименование

Грузоподъемность

Завод.номер

Количество, шт.

Башенный стреловой

11 т

390

1

рельсовом ходу

Башенный кран-

Ют

567

1

погрузчик КБ-271

Башенный кран-

Ют

497

1

погрузчик КБ-271

Башенный кран-

Ют

385

1

погрузчик КБ-271

технологическими путями бетоноукладчика, протяженностью 107,0 п.м., лит. 14/11,

технологическими путями бетоноукладчика, протяженностью 111,91 п.м., лит. 14/12,

эстакадой, площадь застройки **** кв.м., лит. 14/13, эстакадой, площадь застройки **** кв.м., лит. 14/14, эстакадой, площадь застройки **** кв.м., лит. 14/15,

пропарочными камерами, площадь застройки **** кв.м., лит. 14/16, пропарочными камерами, площадь застройки **** кв.м., лит. 14/17, пропарочными камерами, площадь застройки **** кв.м., лит. 14/18, всего пропарочных камер - 8 шт.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с Семеновым О.А. 29 ноября 2010 года, с учетом дополнительного соглашения к договоруN 1 от 03 декабря 2010 года, приобретено следующее недвижимое имущество: нежилое здание (бетонно-растворный узел), общей площадью **** кв.м., лит.21-21/2; нежилое здание (галерея N 3), общей площадью **** кв.м., лит. 21/3; нежилое здание (галерея N 2), общей площадью **** кв.м., лит. 21/4,5; нежилое здание (галерея N 1), общей площадью **** кв.м., лит. 21/7,8; нежилое здание (перегрузочный узел), общей площадью **** кв.м., лит. 21/6; нежилое пристроенное здание (склад заполнения), общей площадью **** кв.м., лит. 21/9-21/11; нежилое здание (известковая установка), общей площадью **** кв.м., лит. 15-15/3; нежилое здание (склад цемента), общей площадью **** кв.м, лит. 14-14/2; нежилое здание (склад молотого шлака),

5

общей площадью **** кв.м., лит. 14/3, расположенные по адресу

г.

Челябинск, Металлургический район, ул. ****, ****. В составе вышеперечисленных зданий ООО "Промышленные инвестиции" приобрело в том числе и вышеуказанные их составные части, оборудование. При заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2010 года с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03 декабря 2010 года сторонами договора не была решена юридическая судьба указанных объектов и оборудования. Перечисленные выше объекты и их оборудование в совокупности представляют собой единый производственно-технологический комплекс, в состав которого входит в том числе и трансформаторная подстанция ТП-413, ее оборудование и электрические сети (кабельные линии), находящиеся на единой территории с объектами по адресу:

г.

Челябинск Металлургический район ул. ****, ****, фактически обеспечивающая электроэнергией только объекты истца. Принадлежащий истцу комплекс зданий и сооружений расположен на единой территории, имеет один инвентарный номер -37451. Встроенный в нежилое здание (склад заполнения лит 21/10) железнодорожный путь от стр. 106, протяженностью 66,64 п.м. и железнодорожный путь, протяженностью 131, 36 п.м., лит 21/14 от стр. 106 до ворот здания (склад заполнения) технологически обслуживают только комплекс зданий и сооружений лит. 21. При этом железнодорожные пути являются вспомогательными объектами и служат главной вещи -зданию (склад заполнения), из которого по указанному железнодорожному пути осуществляется транспортировка сырья, материалов и готовых изделий. Технологические площадки NN 1 и 3 для производства сборных железобетонных изделий примыкают к комплексу зданий и сооружений лит. 21-21/13, предназначены для производства железобетонных изделий, являются составной частью технологического процесса. Технологическая площадка N 2 для производства сборных железобетонных изделий примыкает к комплексу зданий и сооружений лит. 14-14/8, предназначена для производства железобетонных изделий, является также составной частью технологического процесса. Сооружение навес, площадью застройки **** кв.м., лит. 14/4, нежилое здание (склад цемента), общей площадью **** кв.м., лит 14/5, сооружение подземный бункер, объем 1,8 куб.м, лит. 14/6, сооружение (цементопровод от склада цемента (лит. 14/5) до здания (бетонно-растворный узел, лит 21), протяженностью 81,83 п.м., лит 14/7, железнодорожный путь, протяженностью 539, 02 п.м., лит 14/8 от стр. 109 до упора являются составной частью нежилого здания (склад цемента), общей площадью **** кв.м., лит 14-14/2 и нежилого здания (склад молотого шлака), общей площадью **** кв.м., лит 14/3 Указанные объекты в совокупности составляют сложный производственный процесс по изготовлению железобетонных изделий и других строительных материалов и смесей. Встроенные в здания и сооружения оборудование непосредственно задействовано в процессе производства, эксплуатация указанного оборудования вне объектов истца невозможна. Вспомогательные объекты и их оборудование были запроектированы и созданы в составе ныне ликвидированного ЗАО "Челябинского комбината строительных

6

материалов и изделий" и связаны с эксплуатацией основных строений нежилых здании (бетонно-растворный узел, галерея N 1, галерея N 2, галерея N 3, перегрузочный узел, склад заполнения, известковая установка, склад цемента, склад молотого шлака), принадлежащих на праве собственности истцу.

В судебном заседании представитель истца Аржевитина

Т.

А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семенов О.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате и времени разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск признал исковые требования.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Челябстройкомплект" - Амелина Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования ООО "Промышленные инвестиции" считает необоснованными, поддержала самостоятельные исковые требования.

000"Челябстройкомплект" предъявило самостоятельные требования к ООО "Промышленные инвестиции", Семенову О.А., ООО "Константа", 000"ТехстройУрал", ООО "ЮжУралинвест" о признании права собственности на следующее имущество: кран козловой 4081, 20 т БСЦ2 (заводской номер 530); кран козловой 4082, 30 т ФЦ2 (заводской номер 52); кран башенный 4087, КБ-271 ФЦ2 (заводской номер 385); кран башенный 4088,

Ют

ФЦ2 (заводской номер 567); кран башенный 4089,

Ют

ФЦ2 (заводской номер 497); башенный кран 4091, ФЦ2 (заводской номер 390); кран подвесной 4176, БСЦ2 (заводской номер 48612); кран мостовой 4185, Ют БСЦ2 (заводской номер 4-2029); кран козловой 4080, 20 т ФЦ2 (заводской номер 149); кран козловой 4083, 5 т ФЦ2 (заводской номер 01). Самостоятельные исковые требования основаны на том, что ООО "Челябстройкомплект" приобрело вышеперечисленное крановое оборудование у ЗАО "ЧелКСМИ" на основании договора N 131 КП от 20 мая 2004 года, в отношении указанного имущества ООО "Промышленные инвестиции" предъявлены в суд требования о признании права собственности на сложную вещь. Притязания иных лиц на вышеперечисленное крановое оборудование считает нарушением своих прав(л.д.34-36 т.10).

Представитель третьих лиц ООО "ЮжУралинвест", ООО "Челябстройкомплект" Широких М.Р., действующий в пределах полномочий, предоставленных Уставами, возражал против исковых требований ООО "Промышленные инвестиции", поддержал самостоятельные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "ТехстройУрал" - Алексеев Е.С.,действующий по доверенности, поддержал исковые требования ООО "Промышленные инвестиции", самостоятельные исковые требования ООО

7

"Челябстройкомплект" не признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО "ЮжУралинвест"-Дерин С.Г., ООО "Константа"-Околокулак Е.В., действующие на основании доверенностей, требования ООО "Промышленные инвестиции" считают необоснованными, исковые требования ООО "Челябстройкомплект" просили удовлетворить.

Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), ЗАО ЛМЗ "СТРОЙЭКС", ООО "ТЭСиС", ОАО "РЖД", администрации

г.

Челябинска, ООО "КСМИ", ООО "Монтажник", ЗАО "Электросеть" не приняли участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Суд принял решение, которым исковые требования ООО "Промышленные инвестиции" удовлетворил в полном объеме, признал за ООО "Промышленные инвестиции" право собственности на сложную вещь по адресу:

г.

Челябинск, Металлургический район, ул. ****, ****, в составе:

нежилые здания (бетонно-растворный узел с оборудованием, перегрузочный узел, галереи N 1-N3, склад заполнения с железнодорожным путем, трансформаторная подстанция с оборудованием), общей площадью 3 **** кв.м., лит. 21,21/1-21/12, взыскал с Семенова О.А. в пользу ООО "Промышленные инвестиции" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Челябстройкомплект" к ООО "Промышленные инвестиции", Семенову О.А., ООО "ТехстройУрал", ООО "Константа", ООО "ЮжУралинвест" о признании права собственности на оборудование отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Константа"просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное изложение судом фактических обстоятельств дела, искажение показаний третьих лиц, отсутствие оценки доказательств, представленных третьими лицами. Жалоба мотивирована тем, что ООО "ЮжУралинвест" являлся единственным владельцем недвижимого имущества, расположенного на территории предприятия по адресу г

.Челябинск, ****, ****. Переход недвижимого имущества выбывшему участнику общества- ООО "ТехстройУрал" произошел в сентябре 2010 года с момента государственной регистрации. На момент оформления сделки ООО "ЮжУралинвест" не обладал имущественными правами относительно указанного в исковом заявлении кранового оборудования. Указанные в исковом заявлении краны, трансформаторная подстанция, железнодорожные пути и иное оборудование не передавалось ООО "ТехстройУрал", которое не могло им распорядиться в дальнейшем. Трансформаторная подстанция является самостоятельным объектом недвижимости, выводы суда в отношении данного объекта основаны на недопустимых доказательствах. Железнодорожные пути,

8

технологические площадки используются для складирования мусора и приобретенного материала, и не объединены единым целевым назначением с нежилыми зданиями. Истец фактически просит признать за ним право собственности на оборудование, которое не являлось собственностью ООО "ЮжУралинвест". Истцом не представлены доказательства создания сложной вещи. Технические паспорта на здания ООО "Промышленные инвестиции" не является надлежащим доказательством приобретения оборудования. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

ООО "ЮжУралинвест" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе ООО "Промышленные инвестиции" в исковых требованиях, удовлетворить исковые требования ООО "Челябстройкомплект". Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не имеют должных доказательств. Не согласны с выводом суда о том, что трансформаторная станция используется для питания объектов истца, поскольку ни в заключении специалиста, ни в заключении эксперта не рассматривался вопрос о том, кто фактически пользуется данной подстанцией, кто несет бремя оплаты за электрическую энергию, и какие еще объекты питает трансформаторная подстанция ТП-413. В материалы дела не представлены технологические карты использования зданий и сооружений, железнодорожные пути находятся в нерабочем состоянии, камеры, пропарочные камеры завалены трубами, оборудование (раздатчики бетонной смеси) не используется ориентировочно 7-10 лет, поскольку все пришло в негодность.

ООО "Челябстройкомплект" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска, и удовлетворении самостоятельных требований третьего лица. Жалоба мотивирована тем, что на момент оформления сделки ООО "ЮжУралинвест" не обладал имущественными правами относительно указанного в иске кранового оборудования и не мог им распоряжаться, в 2010 году ООО "ТехстройУрал" предоставляло в Арбитражный суд Челябинской области доказательства стоимости активов общества, в перечне которого оборудования не числилось. Крановое оборудование было приобретено ООО "ЮжУралинвест" только в 2011 году по договору у ООО "КСМИ", которое не имело прав на его отчуждение. На основании решения суда имущество изъято у третьего лица, которое не являлось стороной в сделках с ООО "Техстройурал", Семеновым О.А., ООО "Промышленные инвестиции". Судом необоснованно бремя доказывания было возложено на третьих лиц. Судом неправильно применены положения ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считают надуманными выводы суда о том, что до момента выхода и раздела имущества, все объекты, входящие в сложную вещь, являлись

9

неделимым производственно-технологическим комплексом, объединенным единым функциональным и целевым назначением - производство железобетонных изделий и других строительных материалов и смесей, который делиться и отдельно функционировать не может. Железнодорожные пути, технологические площадки используются на территории предприятия для складирования мусора и приобретенного материала, что не позволяет сделать вывод о его использовании. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что состав указанного в исковом заявлении имущества никогда ранее не существовал как единое целое, а использовался разными юридическими лицами по своему усмотрению.

В суде апелляционной инстанции представители третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, представители истца и ответчика возражали против доводов жалобы.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, допросив эксперта Жернова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "Промышленные инвестиции", в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Челябстройкомплект"- подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2010 года между Семеновым О.А.(продавец) и ООО "Промышленные инвестиции" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает и обязуется оплатить следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу г

.Челябинск, Металлургический район, ул. ****, ****:

нежилое помещение N 5 площадью **** кв.м.(литеры 1/16, 1/17, 1/20, 1/ 21 в 2-х этажном нежилом здании (станции перекачки конденсата), общая площадь **** кв.м;

нежилое помещение N 4 площадью **** кв.м. (лит. 1/22) в нежилом здании (перегрузочный узел), общей площадью **** кв.м;.

нежилое здание(бетонный смесительный узел) площадью **** кв.м.;

нежилое здание (бетонно-растворный узел), общей площадью **** кв.м.;

нежилое пристроенное здание (склад заполнения), общей площадью **** кв.м.;

нежилое здание (галерея N 2), общей площадью **** кв.м.; нежилое здание (галерея N1), общей площадью **** кв.м.; нежилое здание (галерея N 3), общей площадью **** кв.м.; нежилое здание (склад цемента), общей площадью **** кв.м.; нежилое здание (склад молотого шлака), общей площадью **** кв.м.; нежилое здание (производственный корпус) площадью **** кв.м.; нежилое здание (котельная N 2) площадью **** кв.м.; нежилое здание (компрессорная) площадью **** кв.м.;

10

нежилое здание (здание ремонта опалубки) площадью **** кв.м.;

нежилое здание( здание матер, склада) площадью **** кв.м.;

нежилое помещение (овощехранилище) площадью **** кв.м.;

нежилое помещение N 2 площадью **** кв.м.(литера 1/3 )

в нежилом здании (производственный корпус, помещение N 1), общей площадью **** кв.м.;

нежилое здание(производственный корпус) площадью **** кв.м.;

нежилое здание (перегрузочный узел), общей площадью **** кв.м.;

нежилое здание (известковая установка), общей площадью **** кв.м.(л.д.39 т.1). Вышеуказанные нежилые здания переданы ООО "Промышленные инвестиции" по передаточному акту(л.д.44 т.1).

03 декабря 2010 года между Семеновым О.А. и ООО "Промышленные инвестиции" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2010 года, по условиям которого объекты, указанные в пункте 1.1. договора обременены залогом в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехстройУрал"(л.д.46 т.1). Переход права собственности к ООО "Промышленные инвестиции" зарегистрирован 10 декабря 2010 года (л.д. 51-59 т.1).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ПС РФ.

На основании ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего

11

Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества.

Отсутствие таких данных исключает согласованность соответствующего условия о продаже сетевых объектов, а значит и возможность приобретения права собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N Ю, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Разрешая заявленные требования ООО "Промышленные инвестиции", суд первой инстанции исходил из того, что истец вместе с объектами, указанными в договоре купли-продажи от 29 ноября 2010 года( с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 03 декабря 2010 года), приобрел и их составные части (принадлежность), представляющие собой единый производственно-технологический комплекс, все объекты которого образуют единую сложную вещь.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В качестве достаточных доказательств заявленных истцом требований суд

12

принял: объяснения сторон, технический паспорт на комплекс зданий и сооружений по состоянию на 22 июля 2011 года, отчет N 1431-2011-08 от 08 августа 2011 года оценщика ООО "Стандарт оценки", техническое заключение N 1433-2011-08 от 08 августа 2011 года специалиста ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг" Карташовой Л.И., заключение эксперта ООО "Тера Евро" Бурлевой А.В. Из объяснений представителя истца в суде первой инстанции, искового заявления следует, что указанные в иске объекты, в отношении которых истцом заявлены требования о признании права собственности, фактически были переданы истцу по акту приема-передачи от 29 ноября 2010 года, только не была разрешена юридическая судьба нежилого здания(ТП-413) и ее оборудования, электрических сетей (кабельная линия 6кВ), железнодорожных путей, технологических площадок N 1-3 для производства сборных железобетонных изделий, металлического склада, сооружения подземный бункер, сооружения навес, нежилого здания (склад цемента), сооружения цементопровод.

Согласно заключению эксперта Бурлевой А.В. весь состав спорного объекта, поименованного в исковом заявлении ООО "Промышленные инвестиции", является сложной вещью, то есть образует единое целое и связан единым назначением(производственным циклом). Объекты исследования-бетонно-растворный узел с оборудованием, перегрузочный узел, галереи N 1-3, склад заполнителей с железнодорожным путем, трансформаторная подстанция ТП-413 с оборудованием, технологические площадки для производства железобетонных изделий N 1-3 с оборудованием- предназначены для производства сборного железобетона, включая поставку, разгрузку, хранение сырьевых материалов, приготовление бетонной смеси, формование, твердение, складирование железобетонных изделий и отгрузку готовой продукции. Электропитание указанного экспертом технологического процесса по заключению эксперта осуществляется посредством трансформаторной подстанции ТП-413 (л. д.29-62

т.

11). Как следует из заключения эксперта, технологический процесс описан по данным соответствующего СНиП, фактически эксперт не исследовала существующий на момент проведения экспертизы производственный процесс изготовления железобетонных изделий и конструкций с использованием именно указанного объекта исследования. Заключение эксперта не содержит исследования и выводов о фактически осуществляемом на объектах ООО "Промышленные инвестиции" процессе производства железобетонных материалов и конструкций с использованием спорного оборудования, сооружений, объектов недвижимости. Вывод эксперта о том, что трансформаторная подстанция ТП-413 является составной частью сложной вещи основан только на расположении ее в непосредственной близости от объектов истца. При этом эксперт ссылается на схему электроснабжения ЗАО "ЧелКСМИ", не учитывая, что истец не является правопреемником указанного общества.

То

обстоятельство, что купленные у Семенова О.А. здания

13

спроектированы и построены с учетом размещения в них производства железобетонных материалов и конструкций (для Комбината строительных материалов и изделий) само по себе не является достаточным и безусловным доказательством того, что в совокупности они представляют собой сложную вещь в том смысле, который предусмотрен ст. 134 Гражданского кодекса российской Федерации.

В представленных истцом в дело договоре купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2010 года, соглашении о цене, передаточном акте к договору, дополнительном соглашении N 1 от 03 декабря 2010 года к договору от 29 ноября 2010 года не указано, что в нежилых помещениях и зданиях располагается спорное оборудование. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества техническая документация на здания, оборудование, сооружения не передавалась. Из материалов дела также не следует, что будучи разделенными здания и оборудование, сооружения потеряют свои производственные свойства и не смогут использоваться раздельно. Таким образом, представленные истцом документы недостаточны для вывода о покупке ООО "Промышленные инвестиции" у Семенова О.А. сложной вещи, в состав которой включено спорное имущество. Наряду с тем, что Семенов О.А. не является первым владельцем проданных ООО "Промышленные инвестиции" нежилых зданий и помещений, материалами дела не подтвержден тот факт, что Семенов О.А. приобрел право собственности на спорное имущество, оборудование, сооружения.

Из материалов дела следует, что Семенов О.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 октября 2010 года приобрел в собственность у ООО "ТехстройУрал" именно те нежилые помещения и здания, которые являлись предметом договора купли-продажи, заключенного между Семеновым О.А. и ООО "Промышленные инвестиции" (л.д.192 т.4). Право собственности ООО "ТехстройУрал" зарегистрировано 29 сентября 2010 года на основании соглашения о выдаче действительной стоимости доли уставного капитала путем передачи недвижимого имущества от 04 июня 2010 года(л.д.130 т.4). Недвижимое имущество, переданное ООО "ТехстройУрал" в счет действительной стоимости доли общества в уставном капитале ООО "ЮжУралинвест" по соглашению от 04 июня 2010 года, не содержит ссылки на передачу в том числе и имущества, о праве собственности на которое заявлены требования ООО "Промышленные инвестиции".

Согласно отчета N 12-ОЦ-2010 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и оборудования, принадлежащего ООО "ЮжУралинвест", указанное истцом спорное имущество отсутствовало в собственности ООО "ЮжУралинвест", при выделе из которого спорное имущество могло быть передано ООО "ТехстройУрал"(л.д.46 т.9). Указанный отчет выполнялся по заказу выделяющегося участника общества. Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия в

14

собственности ООО "ЮжУралинвест", впоследствии-"ТехстройУрал" и Семенова О.А. оспариваемого истцом имущества, оборудования, сооружений.

Согласно заключения экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Жернова С.В., Жданова В.В., от 29 апреля 2013 года, указанные истцом объекты: нежилые здания(бетонно-растворный узел с оборудованием, перегрузочный узел, галереи N 1-N3, склад заполнения с железнодорожным путем, трансформаторная подстанция ТП-413 с оборудованием), общей площадью **** кв.м., лит. 21.21/1- 21/12, не образуют одно целое, предполагающее использование исключительно по общему назначению. При этом на момент осмотра все оборудование являлось разнородными предметами, длительное время не эксплуатировалось, консервация не производилась, оборудование находилось в нерабочем состоянии, железнодорожные пути являлись недействующими.

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, поскольку оно обоснованно проведенными исследованиями, соответствует фактическому состоянию спорного имущества, что не опровергалось истцом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований ООО "Промышленные инвестиции" о признании права собственности на сложную вещь.

Исковые требования ООО "Челябстройкомплект" о признании за ним права собственности на крановое оборудование, предъявленные к ООО "Промышленные инвестиции", Семенову О.А., ООО "Константа", ООО "ТехстройУрал", ООО "ЮжУралинвест", не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, при этом удовлетворение иска должно повлечь восстановление права. Судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Из представленного в дело договора N 131 КП купли-продажи оборудования от 20 мая 2004 года следует, что ЗАО "ЧелКСМИ" обязалось передать в собственность ООО "Челябстройкомплект" оборудование, указанное в приложении N 1 к договору, фактическая передача указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи (л.д.37-39 т. 10). В дальнейшем ООО "Челябстройкомплект" передало спорное оборудование в аренду ООО "ЧелСИ" по договору от 26 апреля 2006 года, в аренду ООО ПО "КСМИ" по договору от 04 октября 2011 года (л.д.149, 154 т. 11).

15

Указанные ООО "Челябстройкомплект" ответчики не являются сторонами договора купли-продажи кранового оборудования от 20 мая 2004 года. Факт обращения ООО "Промышленные инвестиции" в суд с настоящим иском не свидетельствует о нарушении прав третьего лица на крановое оборудование, фактически переданное им в аренду иным лицам.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "Челябстройкомплект" в обоснование заявленных требований указывает, что спорное оборудование было ему фактически передано по договору купли-продажи от 20 мая 2004 года, из его владения не выбывало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части отказа ООО "Челябстройкомплект" в удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2012 года в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" к Семенову О.А. о признании права собственности на сложную вещь отказать.

В остальной части решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

16