Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 10-1755/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой Н.Л., судей Автономова С.А., Бибарсовой Л.И., при секретаре Клементьевой Е.О.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвокатов Шаповаловой С.А., Жданова Б.С, осужденного Казанцева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шумакова В.Г., Казанцева И.В. на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 25 января 2013 года, которым

ШУМАКОВ В.Г., родившийся **** года в г. ****, ранее судимый:

1) .31.03.2005 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

2) . 22.11.2005 года приговором того же суда по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1ст.70 УК РФ (приговор от 13.04.1999 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 18.07.2006 года по приговору того же суда , на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.11.2005 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии 09.02.2007 года.

3) . 09.07.2007 года приговором того же суда по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.03.2005 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии 04.04.2011 года.

4) . 30.10.2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

-осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания

2

в исправительной колонии строгого режима. Наказание постановлено исчислять с 01 ноября 2012 года.

Приговор Коркинского городского суда от 30.10.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

КАЗАНЦЕВ И.В., родившийся **** года в пос. ****, ранее судимый:

1). 03.08.2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-осужден по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 03.08.2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Взят под стражу в зале суда, наказание постановлено исчислять с 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Завьяловой Н.Л., выступления осужденного Казанцева И.В., посредством видеоконференц-связи, и поддержавшего доводы своей жалобы, адвокатов Шаповаловой С.А., Жданова Б.С., поддержавших доводы жалоб осужденных, прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казанцев И.В. и Шумаков В.Г. признаны виновными и осуждены за совершение открытого хищения чужого имущества М.Д.Б. на общую сумму 85000 рублей с применением к Х.Р.Р. насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шумаков В.Г. не соглашается с приговором, ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что для его исправления возможно было назначить более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом заболевания "туберкулез".

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев И.В. просит приговор изменить, ввиду суровости назначенного наказания, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что у него на иждивении малолетний ребенок, гражданская жена, он единственный кормилец в семье, на основании ч.б ст. 15 УК РФ не изменил категорию преступления.

3

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Харитонова Н.П. просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Шумакова В.Г., Казанцева И.В. и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденные вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленные по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщили о добровольности их заявления после консультации с защитниками, и что им понятны последствия.

Юридическая оценка преступных действия осужденных по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ими содеянного, личность осужденных, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания Шумакову и Казанцеву суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, явку с повинной у Шумакова, у Казанцева отсутствие судимости. В качестве отягчающего обстоятельства у Шумакова судом признан опасный рецидив преступлений.

Доводы Шумакова В.Г., о наличии у него заболевания туберкулез, а также доводы Казанцева о наличии на иждивении малолетнего ребенка, опровергаются представленными материалами дела и протоколом судебного заседания, удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст.ст.64,73 УК РФ, свои выводы в этой части достаточно полно мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия, вопреки доводам осужденных.

Судебная коллегия, вопреки доводам Шумакова и Казанцева полагает, что наказание им назначено с учетом всех обстоятельств дела подлежащих учету в силу закона, соразмерно тяжести содеянного, данным о их личности.

4

Оснований для смягчения назначенного наказания или назначения условного наказания не усматривается. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для изменения категории совершенного Казанцевым И.В. преступления, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года) с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного не имеется, поскольку каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносились, вопреки доводам Казанцева.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Вместе с тем, из вводной части приговора в отношении Шумакова В.Г. следует исключить судимости по приговорам от 25.12.1997 года, 13 апреля 1999 года, а также по приговору от 18 июля 2006 года, как погашенные.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 25 января 2013 года в отношении Шумакова В.Г. изменить:

- из вводной части приговора исключить судимости по приговорам от 25 декабря 1997 года, 13 апреля 1999 года и от 18 июля 2006 года.

В остальной части приговор в отношении Шумакова В.Г. и Казанцева И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи