Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 10-1373/13

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.И.,

судей Домокуровой С.В. и Рожнова А.П.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

с участием прокурора Масалова В.А.,

адвоката Горбачевой А.В.,

осужденного Петелина Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А., на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 марта 2013 года, которым

ПЕТЕЛИН Е.А., родившийся ****

года в г. ****, судимый

18 апреля 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., выступления прокурора Масалова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Петелина Е.А. и адвоката Горбачевой А.В., не возражавших против

2

удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петелин Е.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 17 минут 12 февраля 2013 года наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 1,15 г., что составляет значительный размер.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор. Полагает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ при назначении лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не более трех лет, суд же в нарушение указанной нормы закона, назначив Петелину Е.А. наказание в виде 1 года лишения свободы условно, установил ему испытательный срок в 4 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, вместе с тем, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Из материалов видно, что дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Петелину Е.А. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд счел обвинение, предъявленное Петелину Е.А. с учетом мнения, высказанного государственным обвинителем относительно квалификации действий осужденного, обоснованным и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УКРФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

3

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Петелина Е.А. и юридическую квалификацию содеянного им.

При решении вопроса о назначении Петелину Е.А. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, характер и обстоятельства совершения преступления, весь комплекс обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного наказания испытательный срок в случае назначения лишения свободы на срок до одного года должен составлять не менее шести месяцев и не более 3 лет.

Суд первой инстанции, назначив Петелину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год условно, установил ему испытательный срок 4 года, что противоречит требованиям уголовного закона. Поэтому доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а приговор - подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований уголовного закона.

Таким образом, назначенный Петелину Е.А. приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 марта 2013 года на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит сокращению.

Других оснований для изменения приговора либо его отмены судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, ч. 2 ст. 289.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 марта 2013 года в отношении ПЕТЕЛИНА Е.А. изменить:

4

сократить испытательный срок Петелину Е.А. до трех лет.

В остальной части этот же приговор в отношении Петелина Е.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи